РЕШЕНИЕ

05 марта 2012г.       г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Сальниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таюрского С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский технический центр» о признании незаконным приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таюрский С.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский технический центр» (далее- ООО «УралТехЦентр») с иском о признании незаконным его увольнения за прогул, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что свои обязанности выполнял надлежащим образом, поступков не совершал. Трудовой договор расторгнут в период его нетрудоспособности. В результате незаконного увольнения он испытывал чувство унижения, был лишен средств существования, ухудшилось состояние его здоровья. Ему причинен моральный вред. (л.д. 2-4).

Истец в суд не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 81)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УралТехЦентр» иск не признал, пояснив, что истцом совершен длительный прогул. Процедура увольнения соблюдена. Доказательства нетрудоспособности истца в день расторжения трудового договора не были представлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В судебном заседании установлено:

Таюрский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности заместителя <данные изъяты> ООО «Уралтехцентр». на неопределенный срок, по основанному месту работы.

В тот же день с ним заключен трудовой договор. (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. (л.д.50)

Трудовым договором рабочее место истца не определено, однако, сторонами не оспаривается, что с момента приема на работу Таюрский С.В. работал в обособленном подразделении в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов, трудового договора и дополнительных соглашений к нему(л.д. 46, 47-50), личной карточкой работника (л.д.80-83), показаниями сторон.

Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ Таюрский С.В. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Дата увольнения- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Ответственность за прогул предусмотрена пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В приказе указан проступок: прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение представлен акт об отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Истец и его представитель не оспаривают, что в указанные дни Таюрский С.В. трудовые обязанности не исполнял, т.к. находился в санатории. Указанные обстоятельства подтверждаются копией санаторно- курортной путевки (л.д.14), табелями учета рабочего времени (л.д.66,67)

С заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения санаторно- курортного лечения Таюрский С.ВА. обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указал на право получение отпуска одновременно с отпуском, предоставленным его супруге- военнослужащей (л.д.84).

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графика отпусков работодатель должен учитывать, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию и в удобное для них время. Согласно нормативным положениям п. 11 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отпуск супругам военнослужащих по их желанию предоставляется одновременно с отпуском военнослужащих.

Супруге истца- ФИО1., военнослужащей войсковой части № <адрес> предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о браке, отпускного билета, имеющимися у ответчика (л.д.87,88)

Ссылка ответчика на позднее предоставление документов, подтверждающих право на отпуск, не является основанием для увольнения. Согласно сопроводительному письму, документы направлены из обособленного подразделения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Соответственно представителю работодателя в <адрес> истец их представил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ находился в санатории.

Ссылка представителя ответчика на использование Таюрским С.В. права на отпуск авансом- в ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о наличии основания для увольнения, т.к. об отказе в предоставлении отпуска по указанным основания работодатель Таюрского С.В. не информировал.

На заявлении имеется виза руководителя ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отпуска в связи с производственной необходимостью, а не в связи с отсутствие документов, подтверждающих право на отпуск в требуемый срок либо использованием права на очередной отпуск. (л.д. 84).

В объяснении ДД.ММ.ГГГГ истец также указал на свое право на получение отпуска одновременно с супругой- военнослужащей. (л.д. 93-94).

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" часть отпуска супругов военнослужащих, превышающая продолжительность ежегодного отпуска по основному месту их работы, предоставляется без сохранения заработной платы. Поэтому использование права на ежегодный оплачиваемый отпуск не лишало истца право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы.

Поскольку право истца на отпуск одновременно с отпуском супруги- военнослужащей установлено Федеральным Законом и не зависит от усмотрения работодателя, отсутствие приказа о предоставлении отпуска не свидетельствует о совершении истцом прогула.

Таюрский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 115) и не оспаривается ответчиком. Таким образом, увольнение произведено в нарушение требований части 6 статьи 81 ТК РФ не допускающей увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе, оспаривании увольнения, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Представителем ответчика не оспаривается, что при принятии решения об увольнении не учитывались возраст истца, его состояние здоровья, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий. Таким образом, применение к истцу самого строгого вида дисциплинарного взыскания - увольнения произведено в нарушение требований части 5 статьи 192 ТК РФ.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что законных оснований для увольнения истца за прогул не имелось, поэтому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Таюрского С. В. на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.

Следует считать Таюрского С.В. уволенным на основании ст. 80 ТК РФ (п.3 ст. 77 ТК РФ) по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках» в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Пунктом 33 тех же Правил установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Таюрский С.В. принят на работу в ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» (л.д. 164), данная организация (как последнее место работы) вправе внести изменения в трудовую книжку, оформить дубликат.

В силу ст. 394 ТК РФ истец имеет право на выплату компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня, предшествующего трудоустройству) - 56 рабочих дней.

Ссылка представителя ответчика на показания Таюрского С.В. при допросе ДД.ММ.ГГГГ «С ДД.ММ.ГГГГ я приступил к работе» (л.д. 151) не свидетельствует о периоде вынужденного прогула до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства того, что Таюрский С.В. был трудоустроен, т.е. его вынужденный прогул прекратился ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены. В показаниях истца также не содержатся сведения о его трудоустройстве на день допроса (ДД.ММ.ГГГГ). Дата ДД.ММ.ГГГГ в показаниях указывает лишь на срок окончания временной нетрудоспособности. (л.д.151)

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; (п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Согласно справке о заработной плате, расчету среднего заработка, расчетным листкам (л.д.68, 69, 71, 166-180) представленным ответчиком и не оспариваемых представителем истца, заработок истца за <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению, за <данные изъяты> рабочих дней составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> р.д. = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В силу ст. 207, п. б ст. 208 НК РФ истец является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан уплачивать данный налог.

В силу ст. 226 НК РФ ответчик ООО «Уралтехцентр», являясь налоговым агентом, обязан исчислить данный налог в порядке, установленном ст. 224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При вынесении решения суд определяет взыскиваемые суммы оплаты вынужденного прогула без вычета налога на доходы физических лиц.

Оплата вынужденного прогула взыскивается с ответчика в пользу Таюрского С.В..

В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, он был лишен средств существования, испытывал затруднения при устройстве на новую работу, испытывал переживания в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Доказательства причинения вреда здоровью Таюрского С.В. в результате незаконного увольнения не представлены. Заболевание у истца имелось задолго до увольнения, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.100-115). Последний страховой случай нетрудоспособности возник также до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заболевание не находится в причинной связи с увольнением.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья, степень причиненных нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Таюрского С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты>.) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. ( по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Таюрского С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Таюрского С. В. на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Таюрского С. В. на ст. 80 ТК РФ (пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский технический центр» в пользу Таюрского С. В. оплату вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский технический центр» в пользу Таюрского С. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты>.)

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский технический центр» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий       Е.В.Зиновьева