РЕШЕНИЕ

29 февраля 2012 г.       г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

с участием прокурора Щербенко Д.П.

При секретаре Сальниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трофимова В. А. к открытому акционерному обществу «Тепличный» о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.А. обратился к открытому акционерному обществу «Тепличный» (далее- ОАО «Тепличный») с иском о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с необходимостью приезда в г. Челябинск для получения заработной платы, уплатой процентов по кредитному договору, возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что заработная плата выплачивалась несвоевременно, при увольнении окончательный расчет не произведен. Он остался без средств существования, вынужден был брать кредит, неоднократно приезжать к ответчику. Из - за невыплаты заработной платы и невыдачи спецодежды у него ухудшилось здоровье. (л.д 2, 5).

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Тепличный» в суд не явился, извещен. (л.д.31).

Прокурор считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства причинения вреда здоровью Трофимова В.А. действиями ответчика не представлены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено:

Трофимов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Тепличный». Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9)

В нарушение требования ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно и не в полном размере. Расчет при увольнении не произведен.

Задолженность перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решениями Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Тепличный» в пользу Трофимова ВА. взыскана задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями судебных решений (л.д. 28,29), не оспариваются сторонами.

В силу ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о возмещении ущерба Трофимов В.А. мотивирует тем, что вынужден был не менее 10 раз после увольнения приезжать в ОАО «Тепличный» для решения вопроса о выплате заработной платы. Доказательства расходов на проезд истец не представил. Кроме того, истец подтвердил в судебном заседании, что работодатель его не приглашал, соответственно, поездки Трофимов В.А. совершал по своей инициативе. Истец не был лишен возможности согласовывать срок погашения задолженности путем переписки либо телефонных переговоров с работодателем.

Кроме того, в интересах Трофимова В.А. с иском о взыскании заработной платы обращался прокурор. (л.д.28).

Требования Трофимова В.А. о взыскании оплаты за дни поездок в ОАО «Тепличный» как за рабочие дни- по <данные изъяты>. за день, не основаны на законе.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).(ст. 129 ТК РФ)

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. (ст. 91 ТК РФ)

Поскольку трудовой договор с Трофимовым В.А. прекращен, его поездки к бывшему работодателю не связаны с исполнением трудовых обязанностей, соответственно, заработная плата за эти периоды не подлежит выплате.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Поездки истца к бывшему работодателю не лишают его возможности трудиться. Кроме того, Трофимов В.А. показал, что после увольнения из ОАО «Тепличный» нигде не работал. Поэтому основания для взыскания с ОАО «Тепличный» оплаты за дни поездок Трофимова В.А. в г. Челябинск отсутствуют.

В обоснование требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. Трофимов В.А. ссылается на выплату процентов по кредитному договору, который он вынужден был заключить в связи с невыплатой заработной платы.

Сам кредитный договор и доказательства выплат по нему Трофимов В.А. не представил. Истец не оспаривает, что соглашение с работодателем о погашении долга по кредитном договору, в том числе процентов, за счет ОАО «Тепличный», не заключалось.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение Трофимовым В.А. обязательств по кредитному договору, заключенному вне связи с трудовыми отношениями с ответчиком и начисление заемщику Трофимову В.А. процентов, предусмотренных договором, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате этих процентов.

С учетом изложенного требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1085ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию регулируется ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ “ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ” N 125-ФЗ от 24.07.98г.

Истец в подтверждение требований о возмещении вреда, причиненного здоровью представил справку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Трофимов В.А. состоит на «<данные изъяты>» учете и получает лечение с диагнозом: <данные изъяты> (в процессе лечения). <данные изъяты> стадии <данные изъяты>. (л.д. 6).

Истец подтвердил в судебном заседании, что инвалидность и утрата трудоспособности ему не устанавливались. Доказательства причинной связи имеющегося у истца заболевания с невыплатой заработной платы и необеспечение специальной одеждой (хлопчатобумажным костюмом и обувью) не представлены.

Не представлены истцом и доказательства расходов на лечение, приобретение лекарств.

С учетом изложенного, требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что он проходит длительное лечение, не лишает его права обращаться с требованиями о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, если страховой случай (заболевание) возникло в течение 30 дней после прекращения трудового договора.

В связи с невыплатой заработной платы истец испытывал переживания, был лишен средств существования, не мог достойно материально обеспечивать себя и свою семью т.е. Трофимову В.А. причинен моральный вред.

В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая фактически обстоятельства дела, размер задолженности, период ее образования, длительность нарушения работодателем прав Трофимова В.А., руководствуясь требованиями разумности, суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ОАО «Тепличный» в доход муниципального бюджета взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые Трофимова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличный» в пользу Трофимова В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличный» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий       Е.В.Зиновьева