Дело № 2-201/2012

02 марта 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

с участием представителя истца Деревянко С.Б., представителя ответчика Рычкова И.А., представителя третьего лица АКБ Сберегательный Банк РФ (ОАО) Матюшкина В.А., представителя третьего лица Чуйко В.Г. - Докучаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой М. Г. к индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева М.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.А. об истребовании имущества - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указала, что приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства «Сбербанка России». По нотариальной доверенности передала автомобиль Рогозину И.И., который в порядке передоверия передал его работнику ответчика ФИО1 Автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чуйко В.Г. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чуйко В.Г. и ИП Ковалевым А.А. договор купли-продажи автомобиля расторгнут, с ИП Ковалева А.А. взыскана уплаченная сумма <данные изъяты> руб., на Чуйко В.Г. возложена обязанность передать ИП Ковалеву А.А. автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 автомобиль был передан ответчику. ИП Ковалев А.А. право собственности на автомобиль не приобрел, собственником автомобиля является истец.

Истец Прокофьева М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Деревянко С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Рычков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что владение ответчика не является незаконным, поскольку автомобиль ему передан решением суда.

Представитель третьего лица АКБ Сберегательный Банк РФ (ОАО) Матюшкин В.А. в судебном заседании согласен с исковыми требованиями, пояснив, что нахождение автомобиля у ответчика препятствует обращению на него взыскания по решению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Чуйко В.Г. - Докучаева О.В. в судебном заседании согласна с исковыми требованиями, пояснив, что Чуйко В.Г. до настоящего является должником по исполнительному листу, выданному Калининским районным судом г. Челябинска об обращении взыскания на автомобиль.

Третьи лица Чуйко В.Г. и Рогозину И.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по договору № розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева М.Г. приобрела в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова № (л.д.7-12).

Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение Прокофьевой М. Г. обязательств, возникших из кредитного договора №, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ

Прокофьева М.Г. передала принадлежавший ей спорный автомобиль с целью продажи Рогозину И.И., выдала ему и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доверенность (с правом передоверия) на распоряжение указанным автомобилем.

Рогозин И.И., действуя от имени Прокофьевой М. Г., выдал ФИО1 в порядке передоверия доверенность на право распоряжаться указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между Чуйко В.Г. и ИП Ковалевым А.А., который по отношению к собственнику спорного автомобиля - Прокофьевой М. Г. выступил комиссионером, был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Прокофьевой М. Г. в пользу АКБ Сберегательный Банк РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д.137-138).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чуйко В.Г. и ИП Ковалевым А.А. договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в.; с Ковалева А.А. в пользу Чуйко В.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства - <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. На Чуйко В.Г. возложена обязанность передать ИП Ковалеву А.А. автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д.14-19).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Калининского районного суда г. Челябинска об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. в отношении должника Чуйко В.Г. в пользу взыскателя АК СБ РФ (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Тракторозаводского районного суда г. Челябинска об обязании Чуйко В.Г. передать ИП Ковалеву А.А. автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.110).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 сводное исполнительное производство не окончено (л.д.108-109).

В соответствии с постановлением о замене ответственного хранителя арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), актом приема-передачи арестованного автомобиля на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. передан на ответственное хранение без права пользования Ковалеву А.А.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, защита права собственника может быть осуществлена при совокупном соблюдении двух условий: имущество должно фактически находиться во владении лица (ответчика) и владение этим имуществом должно быть незаконным - это обладание имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» подлежит передаче Ковалеву А.А. на основании вступившего в законную силу судебного постановления - решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, такая передача не может породить для него незаконность владения этим автомобилем.

Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств исполнения Чуйко В.Г. названного решения. Как указано выше, сводное исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено.

Передача арестованного автомобиля «<данные изъяты>» в соответствии со статьей 86 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ответственное хранение без права пользования Ковалеву А.А. не является для него владением автомобиля по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» не находится в незаконном владении ответчика, исковые требования Прокофьевой М. Г. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и третьих лиц о том, что передача автомобиля Ковалеву А.А. делает невозможным исполнение решения Калининского районного суда г. Челябинска в части обращения взыскания на автомобиль, не могут быть приняты во внимание.

Как правильно указано в определении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться с заявлением о замене выбывшего должника в исполнительном производстве его правопреемником, т.е. тем лицом, у которого после расторжения судом договора купли-продажи находится предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийПрокофьевой М. Г. к индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.А. об истребовании имущества - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева