Дело № 2-507/2012

24 февраля 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

с участием представителя истца Трякшиной И.В., ответчика Газимовой Ф.А., ее представителя Свитич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимова Д. Р. к Газимовой Ф. А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Газимов Д.Р. обратился в суд с иском к Газимовой Ф.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил ответчика продать указанную долю. По договору купли-продажи Газимова Ф.А. продала названную квартиру Горбуновой И.В. за <данные изъяты> руб., однако денежные средства за причитающуюся ему долю до настоящего времени не переданы.

В ходе судебного разбирательства Газимов Д.Р. изменил исковые требования: просит взыскать с Газимовой Ф.А. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.88-89).

В судебное заседание истец Газимов Д.Р. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Трякшина И.В.П в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Газимова Ф.А., ее представитель Свитич О.Н. в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основного долга за вычетом расходов на оплату коммунальных услуг, государственной пошлины за государственную регистрацию и услуг риелтора, представлен отзыв (л.д.60).

Третье лицо Горбунова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В судебном заседании установлено, что Газимову Д.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком был фактически заключен договор поручения, по которому Газимов Д.Р. поручил Газимовой Ф.А. (также являвшейся сособственником квартиры) совершить все необходимые действия для продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на данную квартиру. Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Челябинска была удостоверена доверенность, которой Газимов Д.Р. уполномочил мать Газимову Ф.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, получить причитающиеся ему деньги (л.д.31).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Газимова Ф.А., действующая за себя и в интересах Газимова Д.Р. и ФИО1 по доверенности, продала, а Горбунова И.В. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 5,6 данного договора цена указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д.30).

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,57).

Исходя из продажной цены вышеназванной квартиры причитающаяся Газимову Д.Р. за его 1/3 долю денежная сумма составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что указанная сумма либо часть этой суммы истцу не была передана.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, приходящаяся на долю истца сумма от продажи квартиры является неосновательным обогащением ответчика.

В то же время, как установлено судом, Газимовой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездное оказание услуг по продаже объекта недвижимости с ИП ФИО2 (Центр недвижимости «Форум» (л.д.93-96). По данному договору за услуги по продаже квартиры по адресу: <адрес> Газимова Ф.А. уплатила ИП ФИО2 <данные изъяты> руб. (л.д.71,94).

В силу пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

Истцом в судебном заседании не оспаривались объяснения Газимовой Ф.А. о том, что данный договор был заключен с ведома и согласия истца Газимова Д.Р.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - (<данные изъяты> руб./3).

Доводы ответчика о том, что названная сумма должна быть уменьшена на сумму оплаченных ею коммунальных платежей за квартиру, несостоятельны.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет собственник жилого помещения в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ. Исполнение такой обязанности предусмотрено законом и не имеет отношения к поручению на продажу квартиры (доли в праве).

В то же время Газимова Ф.А. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к Газимову Д.Р. о взыскании оплаченных за него коммунальных платежей.

Также суд не усматривает оснований для учета оплаченных пошлин за государственную регистрацию.

Представленные ответчиком квитанции от имени Газимова Д.Р. датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть не имеют какого-либо отношения к совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи квартиры, а в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком указана сама Газимова Ф.А. (л.д.72).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после получения денег от покупателя ДД.ММ.ГГГГ причитающаяся истцу сумма не была возвращена ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму - <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет <данные изъяты> %.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из заявленных истцом требований) составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней / <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На момент рассмотрения дела государственная пошлина истцом не уплачена.

По заявленным Газимовым Д.Р. требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования истца удовлетворены на <данные изъяты> %.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.41-46).

Суд, учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и общий период судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку не признаны судом необходимыми расходами. При этом суд учитывает, что доверенность выдана Газимовым Д.Р. на представление ее интересов не только в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска по данному гражданскому делу, а на ведение дел во всех судебных, административных, правоохранительных органах и т.д. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Газимовой Ф. А. в пользу Газимова Д. Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Газимовой Ф. А. в доход Муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева