Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Козявкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Батырханова С. С. к Максимовой Н. Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

     УСТАНОВИЛ :

Батырханов С.С. обратился в суд с иском к Максимовой Н.Р. о взыскании суммы займа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Батырханов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Максимова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии

Представитель ответчика Максимов А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей признал полностью, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, указав, что с Батырхановым С.С. существовала устная договоренность о том, что займ беспроцентный.

Представитель ответчика Журавлева М.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей признала полностью, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, указав, что займ беспроцентный, в случае же взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просила снизить их размер, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батырхановым С.С. и Смиркиной Н.Р. заключен в письменной форме договор займа, в соответствии с которым истец Батырханов С.С. (займодавец) передал Смиркиной Н.Р. (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления их на л/счет заемщика в ОАО «У» г. Челябинск по реквизитам №, к/счет № л/счет № №,№ с условием, что Смиркина Н.Р. обязуется возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61)

В связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака Смиркина Н.Р. сменила фамилию на Максимову. (л.д.70)

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа (л.д.61), свидетельством о браке (л.д.70), не оспорены ответчиком и его представителями.

Истец Батырханов С.С. обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что не оспорено в ответчиком и его представителями, а также усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме по <данные изъяты> рублей в ОАО «У» г. Челябинск по реквизитам №, к/счет № л/счет № №,№ (л.д.20,21), ответа ОАО «У» о принадлежности счета № Максимовой Н.Р. и о переводе на него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме по <данные изъяты> руб. по платежным поручениям <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.87,88)

Ответчик Максимова Н.Р. возникшие из договора займа обязательства по возврату суммы займа как следует из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчиков не исполнила. Доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств, в том числе и частично суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Максимова Н.Р. не исполнила принятых на себя договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату денежных средств, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб., как того просит истец.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок возврата займа, доказательств отсутствия вины в нарушении денежного обязательства не представлено, иной размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором не установлен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Батырханова С.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период как того просит истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд).

Доводы представителей ответчика Журавлевой М.С. и Максимова А.В. о необоснованности требований истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с наличием договоренности о том, что займ является беспроцентным, суд находит не состоятельными, поскольку обязательство по возврату денежных средств в соответствии с договором займа ответчиком не исполнено, что свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств. Проценты, которые требует взыскать истец в порядке ч.1 ст. 395 Г РФ являются процентами за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Принимая во внимание существующую в месте жительства кредитора учетную ставку банковского процента на день подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>%, количество дней просрочки <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ) судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, который составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> %: <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая компенсационную природу процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора.)

Принимая во внимание сумму кредитного договора, соразмерность последствий нарушения ответчиком Максимовой Н.Р. сроков уплаты кредита, а также положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой не допускается злоупотребление правом суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> руб.

Распределяя судебные расходы между сторонами, учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенных ею судебных расходов, а также то, что размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодексаРФ с Максимовой Н. Р. в пользу Батырханова С. С. следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Максимовой Н. Р. в пользу Батырханова С. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья:         Н.И. Сапрыкина