Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Козявкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаевой М.Л. к Маскаеву Д. Н., нотариусу Абдиновой О.А. о признании недействительными согласия по распоряжению недвижимостью, договоров дарения,, записи о регистрации права собственности, возврате недвижимого имущества. признании права собственности

    УСТАНОВИЛ:

Маскаева М.Л. обратилась с иском к Маскаеву Д. Н., нотариусу Абдиновой О.А. и с учетом уточнений исковых требований ссылаясь на положения ч.1 ст. 178, ст. 168, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 34,39 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать недействительными согласие. Маскаевой М.Л. супругу на распоряжение недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Челябинска Абдиновой О.А., договор дарения жилого дома № по <адрес> в г. Челябинске заключенный ДД.ММ.ГГГГ8 г., между ФИО1 и Маскаевым Д.Н., договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу г. Челябинска по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и Маскаевым Д.Н., запись о регистрации права собственности Маскаева Д.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу г. Челябинска <адрес> о возврате в собственность Маскаевой М.Л. и ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенного на нем жилым домом по адресу г.Челябинск <адрес>, признать за Маскаевой М.Л. и ФИО1 как возникшее при жизни последнего права собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г.Челябинск <адрес>.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом № по <адрес> в г.Челябинске. Распоряжением Главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 для эксплуатации жилого дома предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г. Челябинск <адрес>. После смерти ФИО1 из документов, хранившихся у ее сестры истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и внуком ответчиком Маскаевым Д.Н. заключены договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу г.Челябинск <адрес> В настоящее время Маскаев Д.Н. требует, чтобы она выселилась из дома, высказывает угрозы в ее адрес, применяет к ней насилие. Дом, который подарил супруг ответчику, является для нее единственным жильем, брачный договор между ней и супругом при жизни последнего не заключался, раздел имущества не производился., при подписании ДД.ММ.ГГГГ согласия на дарение дома заблуждалась относительно того, что ее согласие повлечет переход права собственности на ответчика и что у нее с мужем прекратиться право собственности на спорный дом и земельный участок, полагала, что дает согласие только на регистрацию ответчика в доме. (л.д. 2-4, 68-70)

Истец Маскаева М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что оспаривает договора дарения жилого дома и земельного участка только в части дарения принадлежащей ей в общем имуществе супругов 1/2 доли.

Представитель истца Маскаевой М.Л., действующая по доверенности, Тараба Н.К. в судебном заседании исковые требования по изложенным в них основаниям поддержала.

Ответчик Маскаев Д.Н. и его представитель, действующий по доверенности, Москвин О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что инициатива дарения жилого дома и земельного участка исходила как от умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, так и от истца Маскаевой М.Л., у которой впоследствии и хранились все документы на дом и земельный участок в том числе и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после смерти ФИО1 истец стала высказывать возражения против заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров дарения, инициировать обращение в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ответчика к уголовной ответственности, совместно с другими родственниками стала препятствовать его проживанию в доме.

Ответчик Маскаев Д.Н. и его представитель Москвин О.В. представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности.(л.д.67)

Ответчик нотариус Абдинова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено согласие от имени Маскаевой М.Л. мужу ФИО1 на условиях по своему усмотрению подарить Маскаеву Д. Н. недвижимое имущество находящееся по адресу г.Челябинск <адрес>. При удостоверении согласия Маскаева М.Л. присутствовала лично, о чем имеется ее подпись в реестровой книге, что свидетельствует о том, что по сложившейся практике с Маскаевой М.Л. была проведена беседа, в ходе которой ей было разъяснены правовые последствия даваемого согласия, текст согласия, изготовленный на бланке, был оглашен вслух и экземпляр согласия получен Маскаевой М.Л. лично.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии (Росреестр) по Челябинской области, нотариус нотариального округа г. Челябинска Макарова Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области представлен отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя и полагают, что требования истца о признании недействительными записей о государственной регистрации прав должны быть исключены из заявленных требований. Соответствующие записи о государственной регистрации будут погашены в случае признания судом договора дарения недействительным и применения последствий его недействительности.

Суд, выслушав истца, ответчиков, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация брака супругов ФИО1 и Маскаевой М.Л. (л.д.5)

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом расположенный по адресу г.Челябинск <данные изъяты>. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи поставлен на учет в бюро инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация права (л.д.6,12, 29-41)

Распоряжением Главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска о № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу г. Челябинск <адрес> для эксплуатации расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация права. (л.д.13, 29-41)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Маскаевым Д.Н.(одаряемый) заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу г. Челябинск <адрес> кадастровый номер № (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Маскаевым Д.Н.(одаряемый) заключен договор дарения жилого дома обще площадью <данные изъяты> кв.м находящегося по адресу г.Челябинск <адрес>. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Челябинска удостоверено согласие от имени Маскаевой М.Л. мужу ФИО1 на условиях по своему усмотрению подарить Маскаеву ДЛ.Н. недвижимое имущество находящееся по адресу г. Челябинск <адрес> дом №. состоящее из жилого дома и земельного участка приобретенное в течение брака. (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация права произведена государственная регистрация права собственности Маскаева Д.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенные по адресу г.Челябинск <адрес>. (л.д14,15,29-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.17).

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о браке (л.д.5), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Распоряжением Главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8_9,10-11), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12,13,14,15), согласием Маскаевой М.Л. (л.д.54), копией дел правоустанавливающих документов (л.д. 29-54), свидетельством о смерти (л.д.17).

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие супруга является обязательным для государственной регистрации сделки.

Из представленных суду документов усматривается, что во время брака супругами ФИО1 и Маскаевой М.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом расположенный по адресу г.Челябинск <адрес>. Распоряжением главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 для эксплуатации жилого дома № по <адрес> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В установленном законом порядке произведена регистрация договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и права собственности на указанный жилой дом, а также зарегистрировано право собственности и на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Маскаева М.Л. лично явилась к нотариусу нотариального округа г. Челябинска Абдиновой О.А. для совершения нотариального действия, а именно нотариального удостоверения согласия супругу ФИО1 на условиях и по своему усмотрению подарить Маскаеву Д. Н. недвижимое имущество, находящееся по адресу г. Челябинск <адрес>, состоящее из жилого дома и земельного участка, приобретенное в течение брака, что следует из данных реестра нотариуса Адбиновой О.А. согласно которым в графе № под номером № имеется подпись Маскаевой М.Л. и запись о совершении ДД.ММ.ГГГГ Маскаевой М.Л. на бланке отчетности под № согласия мужу ФИО1 на условиях и по своему усмотрению подарить Маскаеву Д. Н. недвижимое имущество, находящееся по адресу г.Челябинск <адрес> (л.д.79)

В обосновании исковых требований истец и ее представитель ссылаются на то, что выдавая ДД.ММ.ГГГГ согласие мужу на дарение приобретенного по договору купли-продажи в период брака жилого дома истец заблуждалась относительно того, что согласие повлечет переход права собственности на ответчика Маскаева Д.Н. и прекращение права собственности ее и супруга на жилой дом и земельный участок, полагала, что согласие повлечет только регистрацию ответчика Маскаева Д.Н. по месту жительства. О совершении договоров дарения приобретенного в период брака жилого дома и земельного участка по адресу г. Челябинск <адрес> узнала только после смерти супруга.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признает дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Доводы Маскаевой М.Л. о ее заблуждении относительно того, что данное ДД.ММ.ГГГГ согласие мужу по распоряжению недвижимостью повлечет переход права собственности на спорный участок и дом на ответчика Маскаева Д.Н. и приведет к прекращению права собственности ее и супруга ФИО1, а не регистрацию Маскаева Д.Н. по месту жительства суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.16 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

НотариусАбдинова О.А. в судебном заседании однозначно утверждала, что при совершении любого нотариального действия она первоначально проводит беседу с целью выяснения намерений лица, обратившегося за совершением нотариального действия, в обязательном порядке разъясняет правовые последствия совершаемого нотариального действия, после совершения нотариального действия в обязательном порядке оглашается вслух текст составленного документа. Однозначно утверждала, что при совершении нотариального действия по удостоверению ДД.ММ.ГГГГ согласия Маскаевой М.Л. на дарение супругом недвижимости по <адрес> указанный порядок был соблюден, поскольку Маскаевой М.Л. присутствовала ДД.ММ.ГГГГ лично, то с ней была проведена беседа в ходе которой выяснена цель посещения нотариуса и ее желание по оформлению документа, были разъяснены правовые последствия удостоверяемого согласия, в том числе и по прекращению в случае дарения недвижимости права Маскаевой М.Л. и ее супруга на принадлежащее им имущество и переходе права собственности на данное имущество к другому лицу, после составления текст согласия был оглашен вслух, а впоследствии документ вручен лично Маскаевой М.Л.

Доказательств того, что порядок удостоверения ДД.ММ.ГГГГ согласия от имени Маскаевой М.Л. на совершение супругом сделки по распоряжению недвижимостью был иным суду не представлено. Пояснения нотариуса о личном присутствии Маскаевой М.Л. при нотариальном удостоверении согласия от ДД.ММ.ГГГГ, получении Маскаевой М.Л. текста согласия подтверждаются данными реестровой книги нотариуса г. Челябинска Абдиновой О.А., оснований не доверят которым у суда не имеется. Ссылки Маскаевой М.Л. на невозможность ознакомления с текстом согласия в связи с неграмотностью, а также плохим знанием русского языка, так как по национальности она является мордовкой, состоятельными признаны быть не могут. Как следует из пояснений Маскаевой М.Л. в судебном заседании она длительное время проживает на территории России, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске по <адрес> имеет 1 класс общешкольного образования, в течение жизни работала на Челябинском Тракторном заводе, самостоятельно получала заработную плату, в настоящее время получает пенсию, умеет считать денежные средства, из искового заявления, имеющихся в материалах дела доверенностей усматривается, что Маскаева М.Л проставляет. в документах свою подпись, прописывает свои фамилию, имя и отчество на русском языке, социально Маскаева М.Л. адаптирована, что следует из ее обращений, в том числе и в правоохранительные органы с сообщениями о причинении ей телесных повреждений, активно пользуется помощью иных лиц, представителей органов опеки, что усматривается из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Из пояснений свидетеля ФИО2 известно, что Маскаева М.Л. умеет читать, но при чтении пользуется очками.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что истец Маскаева М.Л., давая ДД.ММ.ГГГГ согласие на дарение ее супругом недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> в г.Челябинске обладала информацией о совершаемом ею действии, о правовых последствиях, после получения лично текста согласия имела возможность ознакомиться с его содержанием, получить дополнительную информацию, как по содержанию документа, так и по последствиям. Как следует из копии дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества жилой дом и земельный участок по адресу г.Челябинск <адрес> государственная регистрация как договоров дарения, так и перехода права собственности к ответчику Маскаеву Д. Н. произведены после представления нотариально удостоверенного согласия Маскаевой М.Л.

Не остаются без внимания суда и пояснения Маскаевой М.Л. в судебном заседании в той части, что ответчик Маскаев Д.Н. является ей внуком, в связи со смертью родителей ответчика она с супругом с 4-летнего возраста занималась воспитанием Маскаева Д.Н., достоверно знала, что после смерти родителей Маскаев Д.Н. унаследовал жилой дом по адресу г. Челябинск ул. <адрес>, где имел регистрацию и фактически проживал вместе с сестрой, в том числе и на момент дачи оспариваемого согласия и заключения оспариваемых договоров дарения. Доказательств свидетельствующих о том, что на ДД.ММ.ГГГГ г. в семье Маскаевых обсуждался вопрос об изменении места регистрации ответчика Маскаева Д.Н., либо имелись основания для изменения места регистрации ответчика Маскаева Д.Н. суду не представлено. Кроме того, Маскаева М.Л. в судебном заседании указала и на то, что после ДД.ММ.ГГГГ года при жизни супруга перестали приходить квитанции об уплате налога на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по <адрес>, знает, что данные квитанции стали приходить по месту жительства Маскаева Д.Н. по адресу г. Челябинск ул. <адрес>, также являлась свидетелем разговора между супругом и ответчиком по вопрос у оплаты указанных налогов Маскаевым Д.Н. как собственником имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств того, что согласие Маскаевой М.Л. супругу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению недвижимостью было заключено Маскаевой М.Л. под влиянием заблуждения относительно правовых последствий сделки, истицей не представлено и судом не добыто в удовлетворении исковых требований о признании данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания лежит на истце. Ответчик в силу положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. Доводы истца, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно характера и последствий совершаемой сделки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оспоримой является и сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку в силу положений ч.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу положений ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку оснований для признания согласия Маскаевой М.Л. супругу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению недвижимостью недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено у суда не имеется оснований и для признания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и Маскаевым Д.Н. жилого дома и земельного участка по адресу г.Челябинск <адрес> недействительными, применения последствий недействительности сделок, возврате в собственность Маскаевой М.Л. и ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу г.Челябинск <адрес> и признании за Маскаевой М.Л., и ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество по 1/2 доле в праве каждого. Не имеется оснований и для признания недействительной записи о регистрации права собственности за Маскаевым Д.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом расположенные по адресу г.Челябинск <адрес>, поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не представлено суду и доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с заключением оспариваемых договоров дарения, а именно о лишении ее единственного жилья и ее выселении.

Так договором дарения заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Маскаевым Д.Н. жилого дома по <адрес> в г. Челябинске предусмотрено сохранение после совершения договора дарения регистрации дарителя (ФИО1) и его супруги Маскаевой М.Л. в подаренном жилом доме. (п.5 Договора дарения) (л.д.63-64). Доказательств того, что Маскаевым Д.Н. ставился вопрос о выселении истца Маскаевой М.Л. в том числе и путем обращения с исковыми требованиями в суд не представлено, показания допрошенных по инициативе истца свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свидетельствовать о воспрепятствовании Маскаевым Д.Н. проживанию в доме истца не могут, так как ни один из свидетелей очевидцем высказывания Маскаевым Д.Н. данных требований, либо принятия Маскаевым Д.Н. мер по выселению Маскаевой М.Л. не являлся, знают только со слов Маскаевой М.Л., доказательств свидетельствующих о причинении Маскаевой М.Л. телесных повреждений Маскаевым Д.Н. в связи с ее выселением из дома не представлено по материалам уголовного дела в качестве подозреваемого ответчик не фигурирует, постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Маскаева Д.Н., по сообщению Маскаевой М.Л. по ст. 116,ст. 119 УК РФ отказано за отсутствием в действиях Маскаева Д.Н. состава преступления. (л.д.21) Как следует из пояснений Маскаевой М.Л. в судебном заседании причиной конфликта возникшего между ней и внуком Маскаевым Д.Н., а также основанием для ее обращения в суд с данными исковыми требованиями является то, что ответчик Маскаев Д.Н. не участвует в несении бремени по содержанию жилого дома, не оказывает ей материальную поддержку, не осуществляет за ней уход исходя из состояния ее здоровья.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое согласие на совершение супругом сделки по распоряжению недвижимым имуществом дано истцом ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые договора дарения заключены ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация их и регистрация права собственности Маскаева Д.Н. на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в г.Челябинске произведены ДД.ММ.ГГГГ

Бланк согласия на совершение супругом сделки по распоряжению недвижимым имуществом, с изложенным в нем текстом, после удостоверения его нотариусом истец Маскаева М.Л. лично получила у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, что однозначно свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Маскаева М.Л. знала как о данном ею согласии так и о заключении оспариваемых договоров дарения, поскольку согласие ею давалось именно на дарение супругом Маскаеву Д. Н. приобретенных в течение брака жилого дома и земельного участка по <адрес> в г. Челябинске. С ДД.ММ.ГГГГ Маскаева М.Л. также имела возможность получить сведения о регистрации как оспариваемых договоров так и зарегистрированного права Маскаева Д.Н. в том числе и путем обращения в орган осуществляющий государственную регистрацию права как лично, так и с помощью уполномоченных ею лиц, помощью которых Маскаева М.Л. активно пользуется, что усматривается из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕ ШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маскаевой М.Л. к Маскаеву Д. Н., нотариусу Абдиновой О.А. о признании недействительным согласия Маскаевой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Абдиновой О.А. и зарегистрированного в реестре за №,о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> в городе Челябинске заключенных между ФИО1 и Маскаевым Д.Н., возврате в собственность Маскаевой М.Л. и ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м расположенных по адресу г.Челябинск <адрес>, признании недействительными записи регистрации права собственности за Маскаевым Д.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г.Челябинск <адрес>, признании права собственности по 1/2 доле каждого в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г. Челябинск <адрес> за Маскаевой М.Л. и ФИО1 как возникшее при жизни последнего отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья:        Н.И. Сапрыкина.