Дело №2-910/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазова Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Двоеглазов Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», просил признать недействительным п. «г» ст.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор в соответствии с которым получил в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора он обязался оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данное условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя и является ничтожным. Сумма оплаченной комиссии составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые неосновательно удерживал, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец Двоеглазов Б.Г. не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ситца Руденко И.Н. исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а так же на то, что обязательства по кредитному договору исполнены. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Двоеглазовым Б.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 9), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (кредит) до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязал возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (п.п. 1 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено установление комиссии за ведение ссудного счета.

Правовые акты банка не могут противоречить ГК РФ, поэтому взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие уплату комиссий за ведение ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части п.1, предусматривающего уплату комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соответственно, сроки исковой давности по каждому повременному платежу следует исчислять отдельно.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), таким образом, срок давности по платежам, перечисленным до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истцом заявлены требования о взыскании сумм комиссии уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности не истек.

Как следует из представленной выписки по ссудному счету (л.д.13), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как сумма неосновательного обогащения, полученная по ничтожной сделке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины.

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор, на основании условий которого истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Учитывая, что условия договора о взимании указанных комиссий являются недействительными, то действия банка могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, у суда первой инстанции имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых, действовавшей на момент вынесения решения, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а нарушения допущенные ответчиком не обусловлены оказанием услуги ненадлежащего качества, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ЦПЗП» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Интересы истца при рассмотрении гражданского дела, на основании устного ходатайства, представляли Руденко И.Н., ФИО2 работающие в ООО «ЦПЗП».

Представитель истца, оказал услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебном заседании. Истцом произведена оплат юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей., оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения, суд учитывает принципы разумности и справедливости, время, затраченное на подготовку иска, непродолжительность рассмотрения дела, занятость представителей в двух судебных заседаниях, незначительную сложность дела.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы по оформлению доверенности не являются необходимыми и не подлежат возмещению. Кроме того, доверенность предусматривает возможность представления интересов доверителя в иных судах и учреждениях, а не только участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Двоеглазовым Б. Г., предусматривающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Двоеглазова Б.Г. сумму уплаченной комиссии <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований,- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров