Дело № 2-24/2012 г.

                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г.                     г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Балтийский банк» к Арнгольд Н. А., Марковой Ф. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ОАО «Балтийский банк» обратился с иском к Арнгольд Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом изменений исковых требований просили взыскать с Арнгольд Н. А. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек как общий долг супругов. Взыскать солидарно с Арнгольд Н. А. и ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек как с наследников фактически принявших наследство.

      В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский банк» заключил с ФИО1 договор о предоставлении кредита в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых для приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения должником обязательства по договору о предоставлении кредита был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти заемщика его супруга Арнгольд Н. А. фактически приняла наследство. Задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский банк» по доверенности Призант Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик Арнгольд Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

         Ответчик Маркова Ф.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения на исковое заявление (том 2 л.д.40-45).

         Третье лицо Арнгольд А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что действий по фактическому принятию наследства не совершал.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, ранее было представлено письменное мнение по иску в котором указано, что ФИО2 проживает с опекуном Марковой Ф. Ж., поэтому не мог фактически принять наследство после смерти своего отца. Для решения вопроса о принятии наследства, либо отказа от принятия наследства органы опеки и попечительства не привлекались, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Призант Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору между этими же сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнение обязательств по исполнению условий договора обеспечено поручительством Арнгольд Н. А.(том 1 л.д.26-36)

Факт приобретения ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № подтвержден копией паспорта транспортного средства и сведениями полученными из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонной регистрационно-экзаменационного отдела ГУ МВД РФ по Челябинской области (том 1л.д.17, 116).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.66).

Из представленного истцом в материалах дела расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанный расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40)

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания данной нормы права следует, что для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что данное обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно копии акта о заключении брака, полученного из Отдела записи актов гражданского состояния администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО1 и Арнгольд Н. А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.228)

Разрешая требования ОАО «Балтийский банк» о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов ФИО12, суд исходит из того, что в период получения денежных средств по кредитному договору Арнгольд Н. А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, Арнгольд Н. А. выступила поручителем по данному кредитному договору, полученные денежные средства были потрачены на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на нужды семьи.

По сообщению нотариуса ФИО3, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: город Челябинск, ст. <адрес> - наследственное дело не заводилось.(том 2 л.д.33)

На момент смерти совместно с наследодателем ФИО1 были зарегистрированы его жена Арнгольд Н. А. и сын ФИО2 (том 1 л.д.127), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ж» (том 1 л.д.62)

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерацииофициальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество - 1/2 доля на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое фактически приняла его жена Арнгольд Н. А., ввиду того, что на момент смерти она была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу, после смерти мужа распоряжалась и пользовалась автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № с согласия Арнгольд Н. А., в настоящее время место нахождения транспортного средства неизвестно, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и пояснениями Арнгольд Н. А., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-147, 219-221).

Во владение и управление наследственным имуществом вступала Арнгольд Н. А. меры по сохранению наследственного имущества не принимала, в настоящее время неизвестно место нахождения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, таким образом, она единолично вступила во владение наследством, то есть фактически его приняла.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арнгольд Н. А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 передан на воспитание опекуну Марковой Ф. Ж. (том 1 л.д.78-82)

При рассмотрении дела судом установлено, что наследники Арнгольд Н. А. (жена ФИО1) в интересах сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арнгольд А.А. (отец ФИО1), Маркова Ф.Ж (мать ФИО1) (том 1 л.д.217,229) в своих интересах и как законный представитель ФИО2 (сын ФИО1)(том 1 л.д.127), с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, к нотариусу не обращались. Отсутствуют какие-либо данные об обращении последних в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не является наследником, принявшим наследство.

Положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что из общей стоимости наследственного имущества должна быть исключена стоимость имущества, перешедшего к пережившему супругу в порядке ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и именно в пределах оставшейся суммы наследник отвечает по имеющемуся у наследодателя долгу.

Таким образом, после смерти ФИО1 1/2 доля в праве на машину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежало пережившей его супруге Арнгольд Н. А.

В силу ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из буквального толкования данных норм, в том числе и положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Принимая во внимание требования названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, судом было предложено ОАО «Балтийский банк» представить стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, года выпуска на день смерти должника, от проведения судебной товароведческой экспертизы представитель истца в суде отказалась, поэтом суд определяет стоимость наследственного имущества (автомобиля) в сумме <данные изъяты> рубля (том 1 л.д.177) на основании отчета об оценке ООО «ДОЭ» №, представленного представителем истца (том 1 л.д.152-207).

      Таким образом, Арнгольд Н. А. перешло наследство после смерти мужа на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рубля (стоимость автомобиля) - <данные изъяты> рубля /2 (доля пережившего супруга).

Исходя из изложенного, в связи с нарушением кредитного обязательства, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика Арнгольд Н. А. в пользу ОАО «Балтийский банк» суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек как общий долг супругов и суммы <данные изъяты> рубля по кредитному договору по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Арнгольд Н. А. подлежит взысканию в пользу ОАО «Балтийский банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.3, том 2 л.л.62)     

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «Балтийский банк» к Арнгольд Н. А. удовлетворить частично.

          Взыскать с Арнгольд Н. А. в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

         Председательствующий                                        С.А. Протозанова