Дело № 2-824/2012

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          «20» марта 2012 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова А. В. к Тимофеевой В. Б. о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой В.Б. о взыскании неустойки по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что решением суда установлена и взыскана задолженность Тимофеевой В.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, основанной долг по договору займа возвращен не был, что является основанием для начисления неустойки на сумму займа.

Истец Фролов А.В. участия в судебном заседании не принял. Его представитель Шакшин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Тимофеева В.Б. участия в судебном заседании не приняла.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как она была извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Тимофеева В.Б. получила от Фролова А.В. заем на сумму <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Тимофеевой В.Б. в пользу Фролова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Как указано в п. 2.2 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в оговоренные сроки, Тимофеева В.Б. выплачивает Фролову А.В. неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы займа за каждый день просрочки, до момента окончательных расчетов.

Доказательств того, что решение суда исполнено и обязательства заемщика по договору займа выполнены, ответчик не представила. Представитель истца в своем объяснении указал, что после взыскания долга ответчик его гашение не производила.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным. В соответствии с представленным им расчетом сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Судом расчет истца проверен и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора о размере неустойки и верных сведениях о периоде просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая возмещается ему за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова А. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Тимофеевой В. Б. в пользу Фролова А. В. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: