Дело №2-1175/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Хибатуллиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Бычкову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бычкову В.И. о взыскании задолженности по заявлению о получении кредитной карты VisaClassic от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бычковым В.И. было подписано заявление о получении кредитной карты VisaClassic с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Согрин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик Бычков В.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика, адвокат Прошин А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бычковым В.И. было подписано заявление о получении кредитной карты VisaClassic с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 15-17). Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом (л.д. 18.20). Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено заявлением заёмщика Бычкова В.И. о выдаче кредитной карты VisaClassic № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17). В нарушение условий кредитного договора Бычковым В.И. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Бычкова В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка (л.д. 7-14). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бычкова В.И. суммы задолженности по задолженности по заявлению о получении кредитной карты VisaClassic № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, Бычков В.И. нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Бычкова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № удовлетворить. Расторгнуть договор на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии по кредитной карте VisaClassic №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бычковым В.И.. Взыскать с Бычкова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по заявлению о получении кредитной карты VisaClassic № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.В.Федосова