Дело №2-1051/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Хибатуллиной И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Коробцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Коробцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> рубль, задолженности по процентам на сумму непосредственного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, ссылаясь на неисполнение заёмщиком кредитных обязательств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Коробцевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, путём перечисления денежных средств на лицевой счет заёмщика №. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк». Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Коробцев С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, а также признать незаконным комиссию за открытие карточного счёта в размере <данные изъяты>% от суммы лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Коробцевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.7.4 Дополнительного соглашения к Договору об открытии и обслуживании карточного счёта - далее Соглашение) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.8 Соглашения) под <данные изъяты>% годовых (п. 7.5 Соглашения), путём перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика № (п. 6 Договора об открытии и обслуживания счёта с использованием банковской карты). По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежам. Согласно п. 7.6 Соглашения, в случае нарушения сроков возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п. 7.7 Соглашения заёмщик уплачивает комиссию за открытие карточного счета в размере <данные изъяты>% от суммы лимита овердрафта (л.д. 6-7, 8-10). ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 38-43). Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено распоряжением на установление лимита овердрафта, согласно которому на карточный счёт заёмщика № переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> рубль, задолженности по процентам на сумму непосредственного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей (л.д. 14-17,18-19, 20-22). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчиком Коробцевым С.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера пени, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, наличием алиментных обязательств, снизить задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку платежа до <данные изъяты> рублей. Ответчик Коробцев С.В. просил признать незаконным п. 4.2.4 Соглашения, о взыскании комиссии за открытие карточного счёта в размере <данные изъяты>% от суммы лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что данное требования подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за открытие карточного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Установление комиссии за ведение ссудного счета условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за открытие карточного счёта являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Коробцева С.В. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Коробцева С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Коробцева С. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> рубль, задолженности по процентам на сумму непосредственного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка. Признать недействительным условия п. 4.2.4 Дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, о взыскании комиссии за открытие карточного счёта в размере <данные изъяты>% от суммы лимита овердрафта. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Коробцева С. В. уплаченную комиссии за открытие карточного счёта в размере <данные изъяты>% от суммы лимита овердрафта в сумме <данные изъяты> рублей, зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Г.В.Федосова