решение по иску ООО`В-И` к. С.В.В.,С.О.С.,К.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.



Дело № 2-915/2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              «09» апреля 2012 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» к Саламатову В.В., Саламатовой О.С. и Ким П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (займодавец) обратилось в суд с иском к Саламатову В.В., Саламатовой О.С. (заемщики) и Ким П.В. (поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>).

В обосновании иска указано, что между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» с одной стороны и Саламатовыми В.В. и О.С. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев под <данные изъяты> % ежемесячно. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиков по данному договору между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и Ким П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Кроме того, между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и Саламатовым В.В. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. Заемщики свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнили, в связи с чем имеются основания для солидарного взыскания образовавшейся задолженности со всех ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» Махнин А.А. (л.д. 11) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Саламатов В.В., Саламатова О.С. и Ким П.В. участия в судебном заседании не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они были извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (с одной стороны) и Саламатовым В.В. и Саламатовой О.С. (с другой стороны) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №п (л.д. 14).

По условиям договора займа займодавец предоставляет солидарным заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1), а заемщики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей (п.п. 1.4, 1.4.1). В случае нарушения заемщиками сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщики обязуются уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 3.1).

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. перечислена на банковский счет Саламатова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 20).

Таким образом, обязательства займодавца по предоставлению займа были исполнены в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Графиком возврата сумм займа (л.д. 17) предусмотрено внесение займодавцу следующих платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пять платежей по <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ - один платеж в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета (л.д. 18) следует, что задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и имеет следующую структуру:

- основной долг <данные изъяты> руб.,

- проценты <данные изъяты> руб.,

- пеня <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных данных о периоде просрочки исполнения обязательств, а также на условиях договора займа.

Доказательств полного или частичного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчики не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства заемщиков по договору займа не выполнены - сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и Ким П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 16), по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» по обязательствам Саламатова В.В. и Саламатовой О.С. из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №п (п. 1.1). В случае просрочки исполнения заемщиками обязательств перед займодавцем, займодавец вправе осуществить принудительное солидарное взыскания долга с поручителя и займодавцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. должна быть взыскана в солидарном порядке не только с солидарных заемщиков Саламатова В.В. и Саламатовой О.С., но и с поручителя Ким П.В.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов в размере <данные изъяты> % ежемесячно за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На момент вынесения настоящего решения сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование займом, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и Саламатовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства (л.д. 15), по условиям которого (п.п. 1.1, 2.1) Саламатов В.В. передал в залог ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет зеленый). Залогом обеспечено выполнение обязательств заемщиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №п, в том числе - по основному долгу, процентам и неустойке.

Автомобиль <данные изъяты> на момент рассмотрения дела находится в собственности Саламатова В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 19), а также информацией УГИБДД МРЭО ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д. 52-64).

Крайней незначительности допущенного заемщиками нарушения условий договора займа суд не усматривает. Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В соответствии с отчетом ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Сведениями об иной стоимости заложенного имущества суд не располагает, ответчики по данному вопросу мнения не представили.

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать с Саламатова В. В., Саламатовой О.С. и Ким П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №п в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Солидарно взыскать с Саламатова В. В., Саламатовой О.С. и Ким П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №п проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) % в месяц от основного долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет зеленый) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: