Дело №2-1149/2012                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года                 г. Челябинск                 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Хибатуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Ракову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ракову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг<данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> - комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Раковым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты>% годовых, путём открытия на имя Ракова В.Г. специального счёта № и перечисления на него кредита.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Раков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил квитанции по оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, просил зачесть данные суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Раковым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты>% годовых. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-14).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, согласно которой на лицевой счёт заёмщика переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-27).

В нарушение условий кредитного договора Раковым В.Г. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности Ракова В.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты<данные изъяты> - комиссии (л.д. 7-8, 22-27).

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведения ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Установление комиссии за ведение ссудного счета условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за ведение ссудного счёта являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей в месяц, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика. Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик Раков В.Г. в судебное заседание предоставил квитанции по оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Суд считает, что платежи на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ракова В.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Ракова В.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ракова В.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Зачесть в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платёж на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и платёж на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова