Дело №2-1131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МД-Групп» к Савчуку Д. А. о взыскании задолженности по договору купли продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МД-Групп» обратилось в суд с иском к Савчуку Д. А., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате товара <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Савчук Д.А. приобрел у ООО «МД -Групп» товар на сумму <данные изъяты> рублей, на условиях его оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок оплата товара не произведена. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Моняков Е.Ю. исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Савчук Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>

Представляющий интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Коллегии адвокатов Тракторозаводского района г.Челябинска Недыхалов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта заключения договора купли-продажи с ответчиком.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МД-Групп» и Савчуком Д.А. заключен договор купли-продажи товаров, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца товары (строительные и отделочные материалы) на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д.14), счетом на оплату (л.д.13).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства ООО «МД-Групп» по передаче товара покупателю исполнены полностью, что подтверждается указанной распиской ответчика, в которой он подтверждает факт получения товара на сумму <данные изъяты> рублей.

Если договором купли-продажи не определен срок оплаты товара, он должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны оговорили при заключении договора, что оплата товара будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется указание в расписке ответчика.

В установленный срок Савчук Д.А. оплату товара не произвел. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату товара в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Просрочка оплаты товара со стороны покупателя наступила с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день подачи иска и день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 % годовых.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней (1 месяц равен 30 дням). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты>).

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, поскольку требования удовлетворены частично.

Истцом заключен договор на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым предусмотрена оплата представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер возмещения, суд учитывает принципы разумности и справедливости, время затраченное на подготовку иска, а также то обстоятельство, что указанный в договоре представитель в судебных заседаниях не участвовал.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать, в силу несоразмерности понесенных истцом расходов объему оказанных представителем услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме, пропорциональной части удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Савчука Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МД-Групп» сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров