Дело №2-1385/2012                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года                        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Доюн А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Храмовой Т.В., Ушаковой Е.В., Селянину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Храмовой Т.В., Ушаковой Е.В., Селянину А.В. о расторжении кредитного договора №фп от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, суммы пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Храмовой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ушаковой Е.В., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Селянина А.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Храмова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о снижении размера начисленных пеней.

Ответчики Ушаковой Е.В., Селянин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Храмовой Т.В. заключен кредитный договор №фп, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Кредитного договора), с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей (согласно графика погашения задолженности), включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день. Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> % в день за каждый день просрочки. Согласно п. 2 Кредитного договора, кредит предоставляется путём перечисления на счёт заёмщика № денежных средств (л.д. 6-7 ).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ушаковой Е.В., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Селянина А.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители несут солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д. 14-15).

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, открытый в банке на имя Храмовой Т.В., согласно которому на счёт заёмщика перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30-35).

В нарушение условий кредитного договора Храмовой Т.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Храмовой Т.В. Ушаковой Е.В., Селянина А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, суммы пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей (л.д. 36-40).

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчиком Храмовой Т.В. было заявлено ходатайство о снижении размера пени, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, намерения погасить заложенность по кредитному договору, снизить сумму пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Храмовой Т.В.. Ушаковой Е.В., Селянина А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, Храмова Т.В., Ушакова Е.В., Селянин А.В. нарушили условия договоров, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Солидарно с Храмовой Т.В.. Ушаковой Е.В., Селянина А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Храмовой Т.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ушаковой Е.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Селяниным А.В..

Взыскать солидарно с Храмовой Т.В., Ушаковой Е.В., Селянина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, которая состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, суммы пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Храмовой Т.В., Ушаковой Е.В., Селянина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     п/п                                       Г.В.Федосова

Копия верна, судья:

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: