Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Беляевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чусова В.Л. к ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", ООО "Производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" о признании договора договором дарения, о признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чусов В.Л. подал иск к ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", ООО "Производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (с учетом уточнений) о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, договором дарения; о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями между ним и ответчиками был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций". Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1,3 договора аренды спорная квартира была передана семье истца в пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего безвозмездного получения её в собственность при соблюдении истцом всех условий договора. При этом арендодатель принял на себя обязательства передачи квартиры истцу в собственность по окончании срока договора аренды и подготовки необходимых документов для оформления и регистрации права собственности в соответствии с пунктами 1.4, 2.4 указанного договора. С указанного времени истец проживает в квартире с женой Чусовой Т.А., оплачивает жилье и коммунальные услуги, а также оплачивал арендную плату. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" не исполнил обязательства. После обращения в суд истцу стало известно о продаже квартиры ООО "Производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций". По мнению истца, договор аренды является договором дарения и у ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" после окончания срока договора аренды возникла обязанность оформить переход права собственности на квартиру к истцу, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками, является ничтожным (том 1, л.д.197-200).

Истец Чусов В.Л. и его представитель Павлюкова А.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" Бондаренко Т.В. и представитель ответчика ООО "Производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" Красноперова С.С. в судебном заседании возражали против иска.

Третье лицо Чусова Т.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО Компания "Жилкомсервис" извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым Чусов В.Л. (арендатор) получил от ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (арендодатель) в срочное возмездное владение и пользование квартиру по адресу <адрес> с условием оплаты арендной платы ООО "Производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (плательщик) (том 1, л.д.6-8). Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора). В соответствии с пунктом 1.4. договора по окончании срока договора арендодатель обязан передать безвозмездно жилое помещение в собственность арендатору.

В спорной квартире в настоящее время проживают Чусов В.Л. с женой Чусовой Т.А., которые зарегистрированы в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет открыт на имя Чусова В.Л. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственником квартиры в настоящее время является ООО "Производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", который приобрел квартиру у ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5 указанного договора купли-продажи квартиры в квартире на момент заключения договора зарегистрированы и временно проживают Чусов В.Л., Чусова Т.А., которые сохраняют право проживания в квартире на условиях, определенных договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены: Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2, л.д.21, 22); копией договора купли-продажи квартиры (том 1, л.д.54); справкой паспортного отдела ООО Компания "Жилкомсервис" (том 2, л.д.11); копиями поквартирной карточки, карточки регистрации, лицевого счета (том 2, л.д.12, 13, 15), объяснениями в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор является смешанным, в котором содержатся элементы договора коммерческого найма жилого помещения и договора обещания дарения в будущем.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый договор в установленном законом порядке в Управлении Россреестра по Челябинской области зарегистрирован не был. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в части обещания дарения в будущем является незаключенным, а следовательно право собственности на квартиру по адресу <адрес> сохранилось у ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", которое имело право распорядиться квартирой по своему усмотрению, в том числе, продать её ООО "Производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций".

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд отвергает доводы истца, что между сторонами был заключен договор дарения квартиры. Фактическое составление текста договора и подписание его сторонами является одним из условий, необходимых для заключения договора. Вместе с тем, в данном случае, волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке акт подписания договора и государственную регистрацию, чего в данном случае сделано не было.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Производственное строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" и ЗАО "Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", пороков не содержит, заключен между надлежащими субъектами (в том числе, продавец являлся собственником квартиры и имел право распоряжаться ей по своему усмотрению), в надлежащей форме (в том числе, был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Россреестра по Челябинской области), сторонами договор фактически исполнен (в том числе, покупатель полностью оплатил товар, том 1, л.д.89).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, заключенным договором дарения, о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и отмене записи о государственной регистрации права собственности № на квартиру по адресу <адрес> нет.

Судебные расходы истца при отказе в удовлетворении исковых требований в силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий