Дело № 2-1212/2012

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     «15» мая 2012 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аношиной В.М. к Аношиной Л.А. о вселении в жилое помещение, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аношина В.М. обратилась в суд с иском к Аношиной Л.А. о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>; возмещении убытков в сумме штрафа за отсутствие регистрации по месту жительства; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что до ДД.ММ.ГГГГ года Аношина В.М. была зарегистрирована в квартире своей дочери Аношиной Л.А. по адресу <адрес>, а затем снялась с регистрационного учета в данном жилом помещении. Так как Аношина Л.А. отказывается вновь зарегистрировать Аношину В.М. в данной квартире, на нее должна быть возложена обязанность оплатить штраф за отсутствие регистрации по месту жительства и компенсировать причиненный моральный вред.

Истец Аношина В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Аношина Л.А. участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель Быков И.А. (действующий в том числе и за себя в качестве третьего лица) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.

Третье лицо Аношин М.А. в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика, так как она извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Спорное жилое помещение является квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в г. Челябинске по адресу <адрес>

Собственником спорной квартиры является ответчик Аношина Л.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «ЖЭУ-№» и объяснений Быкова И.А. следует, что на момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают ответчик Аношина Л.А. и третье лицо Быков И.А.

Как видно из отметок в паспорте истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. На момент рассмотрения дела истец нигде не зарегистрирована, в спорном помещении не проживает.

Из поквартирной карты и заявлений о регистрации, которые представлены из паспортного стола ООО Компания «Жилкомсервис» следует, что в 2006 году истец была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи (мать) ее собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В материалах дела имеется заявление Аношиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с регистрационного учета. Истец в судебном заседании пояснила, что данное заявление она действительно подписала и подала в паспортный стол, так как планировала зарегистрироваться в другом жилом помещении на территории г. Челябинска.

Обе стороны в судебном заседании пояснили, что семейные отношения и всякое общение между Аношиной В.М. и Аношиной Л.А. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая то обстоятельство, что стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут и фактически не общаются, суд приходит к выводу о том, что истец не является членом семьи ответчика. Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком (мать и дочь) не является препятствием для прекращения семейных отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, между сторонами заключено такое соглашение, не представлено.

При таких обстоятельствах основания вселить истца в спорную квартиру отсутствуют.

Доводы истца, связанные с продажей в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры по адресу <адрес>, юридического значения не имеют, так как не связаны с предметом спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о компенсации расходов на оплату штрафа в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, истец не представила доказательств наложения на нее такого штрафа и его размера.

Как указала истец в судебном заседании, в ее собственности имеется квартира по адресу <адрес>. Доказательств того, что истец лишена возможности проживать в указанной квартире (и зарегистрироваться там по месту жительства), не представлено.

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков в сумме штрафа удовлетворено быть не может.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае истец не представила доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания.

Кроме того, суд не усматривает какого-либо нарушения прав истца - в ДД.ММ.ГГГГ году она по собственной воле выселилась из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета; имела возможность зарегистрироваться в квартире в <адрес>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств требование о компенсации морального вреда признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аношиной В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: