Дело № 2-886/2012

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     «18» мая 2012 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Загвоздиной Л.Г. и Загвоздина П.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об изменении сведений государственного кадастра недвижимости и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Загвоздина Л.Г. и Загвоздин П.В. обратились в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области со следующими требованиями:

- исключить сведения о площади, границах и разрешенном виде использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее - участок №) и включить указанные сведения в характеристики земельного участка с кадастровым номером № (далее - участок №);

- снять с государственного кадастрового учета участок №.

В обосновании иска указано, что ответчиком допущена ошибка при осуществлении государственного кадастрового учета участка №, в результате чего сведения о площади данного участка, о его границах и о виде его разрешенного использования отнесены к участку № (л.д. 6-7, 172-173).

Истцы Загвоздина Л.Г. и Загвоздин П.В. участия в судебном заседании не приняли. Их представитель Офицерова В.Е. (л.д. 101) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (л.д. 122-157) в судебном заседании участия не принял. Представитель ответчика Глинских Е.А. (л.д. 121) в ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснила, что вероятнее всего при государственном кадастровом учете действительно допущена ошибка, в результате которой сведения об участке № были включены в характеристики участка № (л.д. 187-189).

Третьи лица НП Челябинский колледж «Комитент», Управление Росреестра по Челябинской области, администрация г. Челябинска и администрация Тракторозаводского района г. Челябинска участия в судебном заседании не приняли.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель НП Челябинский колледж «Комитент» Панова М.В. (л.д. 56) посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что участки №№ и № находятся в одном кадастровом квартале № (л.д. 64) и имеют одинаковый адрес - <адрес>

Сведения об участке № внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании постановления главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п о его предоставлении в пользу ОАО «С Ч» (л.д. 209). На момент рассмотрения настоящего дела участок № учтен в государственном кадастре недвижимости как имеющий площадь <данные изъяты> кв.м. без определения границ (л.д. 84, 85).

В отношении участка № между администрацией г. Челябинска и ОАО «С Ч» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды (л.д. 8-14, 16), права арендатора по которому ДД.ММ.ГГГГ переданы в пользу НП Челябинский колледж «Комитент» (л.д. 17), а ДД.ММ.ГГГГ - в пользу Загвоздиной Л.Г. и Загвоздина П.В. (л.д. 18).

Сведения об обременении участка № арендой включены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 94).

В ходе производства по делу доказательств иных правопритязаниях в отношении участка № не получено.

По заказу НП Челябинский колледж «Комитент» специализированной организацией ООО «Т» ДД.ММ.ГГГГ изготовлено описание участка № (л.д. 201), где уточнена его площадь- <данные изъяты> кв.м. и определены его границы в местной системе координат (л.д. 202-204). Администрацией г. Челябинска в соответствии с данным описанием утвержден проект границ участка №, о чем вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м (л.д. 27, 29-34).

На основании указанных документов НП Челябинский колледж «Комитент» обратилось с заявлением об уточнении сведений ГКН в отношении участка № (л.д. 198).

Как видно материалов дела и объяснений представителя ответчика, сведения о площади и границах земельного участка из описания ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ в характеристики участка № внесены не были; данные сведения ДД.ММ.ГГГГ были включены в характеристики участка №.

Сведения об участке № внесены в ГКН на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191). На данный момент участок № значится как имеющий площадь <данные изъяты> кв.м.; его границы соответствуют границам земельного участка из описания ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83, 86-90, 194-197).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в характеристики участка № ошибочно внесены следующие сведения, фактически характеризующие участок №:

- сведения о площади земельного <данные изъяты> кв.м.;

- сведения о границах земельного участка (указаны в местной системе координат в описании земельного участка, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т»).

Как видно из письма администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95-96), отсутствие в ГКН сведений о границах участка № и наличие ошибочных сведений о его площади препятствует истцам в его выкупе.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик внести изменения в ГКН отказался, предложив истцам обратиться в суд (л.д. 97-98).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в ГКН является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 той же статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов об исправлении вышеуказанной кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о площади (<данные изъяты> кв.м.) и о местоположении границ земельного участка (установленных на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета координат характерных точек границ земельного участка из местной системы координат в №) в отношении участка № и включения указанных сведений в характеристики участка №.

В судебном заседании установлено, что ответчик до вынесения настоящего решения внес изменения в характеристики участка № в части разрешенного вида использования, тем самым добровольно удовлетворив часть заявленных истцами требований. По этой причине отсутствуют основания для повторного изменения сведений ГКН в части разрешенного вида использования участков № и №.

Исправлением кадастровой ошибки права истцов восстанавливаются в полном объеме, так как внесение изменений в ГКН в отношении участков № и № устраняет препятствия в реализации истцами прав на выкуп участка №.

Согласно ст. 3 ГПК РФ обращение в суд является одной из форм защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В отсутствии сведений о границах участка № (ввиду исключения таких сведений из его характеристик) у суда отсутствуют основания утверждать о том, что участки № и № являются дублирующими. Само по себе наличие в ГКН участка № (с неопределенными границами) не затрагивает прав, свобод и законных интересов истцов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, основания для удовлетворения требований истцов о снятии участка № с государственного кадастрового учета отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Загвоздиной Л.Г. и Загвоздина П.В. удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади (<данные изъяты> кв.м.) и о местоположении границ земельного участка (установленных на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета координат характерных точек границ земельного участка из местной системы координат в №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Включить сведения о площади <данные изъяты> кв.м.) и о местоположении границ земельного участка (установленных на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета координат характерных точек границ земельного участка из местной системы координат в №) в характеристики земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Загвоздиной Л.Г. и Загвоздину П. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: