Дело № 2-79/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"24" мая 2012 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                 Володько П.В.

при секретаре                                                                             Васильевой Л.С.

с участием представителя истца Почкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеевой Т. С. к Грековой Ю. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Алексеева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Грековой Ю. Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Алексеева Т.С. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Почкина Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Грекова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Грекова Ю.Б. иск не признала, факт получения денежных средств, составления расписок оспаривала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры займа, по которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

Срок возврата долга сторонами не оговорен. Несмотря на направление Алексеевой Т. С. ДД.ММ.ГГГГ письменного требования о возврате долга в адрес Грековой Ю. Б., ответчиком денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расписок (л.д. 5 - 7), требованием (л.д. 90 - 91).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долговых расписок у Алексеевой Т. С. подтверждает неисполнение Грековой Ю. Б. своих обязательств, доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

К доводам ответчика о том, что истцом денежные средства не передавались, расписки не составлялись, суд относится критически.

В соответствии с выводами судебно-почерковедческой экспертизы (л.д. 73 - 74), подписи от имени Грековой Ю. Б. в трех долговых расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. выполнены самой Грековой Ю. Б. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 89).

В силу ч. 2 ст. 85, ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что оплата судебно-почерковедческой экспертизы судом была возложена на ответчика, оплата Грековой Ю. Б. не произведена, исковые требования удовлетворены полностью, с Грековой Ю. Б. в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76 - 77).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой Т. С. к Грековой Ю. Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Грековой Ю. Б. в пользу Алексеевой Т. С. долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с Грековой Ю. Б. в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       П.В. Володько