Дело №2-1484/2012                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года                                  г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Хибатуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Познанской Н.А., Крутиковой Л.Р., Баеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Познанской Н.А., Крутиковой Л.Р., Баеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля, неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Познанской Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Крутиковой Л.Р., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Баева А.Г., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Истец ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Познанская Н.А., Крутикова Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Баев А.Г. в судебное заседание не явился. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика Баева А.Г. извещенным надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Познанской Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1, 2 Кредитного договора). По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (согласно графика погашения задолженности л.д. 24). Согласно п. 6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки (л.д. 20-21).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Крутиковой Л.Р., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Баева А.Г., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 1 которых поручители несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д. 14-16, 17-19).

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику Познанской Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

В нарушение условий кредитного договора Познанской Н.А. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Познанской Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля, неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей (л.д. 5-9).

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Познанской Н.А., Крутиковой Л.Р., Баева А.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Солидарно с Познанской Н.А., Крутиковой Л.Р., Баева А.Г. в пользу ОАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Познанской Н.А., Крутиковой Л.Р., Баева А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, которая состоит из: просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля, неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Познанской Н.А., Крутиковой Л.Р., Баева А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в равных долях с каждого.

Взыскать с Познанской Н.А., Крутиковой Л.Р., Баева А.Г. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Г.В.Федосова