Именем Российской Федерации

«24» мая 2012 года                                                                 г. Челябинск                                

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Теплоэнергооборудование» к Мулюкову Р.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО «Теплоэнергооборудование» обратилось с иском к Мулюкову Р.Р. о взыскании денежных средств, полученные в счет командировочных расходов, по которым не представлено авансовых отчетов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму отпускные, полученные им за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

       В судебное заседание представитель ЗАО «Теплоэнергооборудование» не явился, извещен, просили дело рассматривать без участия представителя.

      Ответчик Мулюков Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчик Мулюков Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Теплоэнергооборудование» в должности монтажника. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с данным предприятием им были прекращены.

В период исполнения трудовых обязанностей ответчиком получены командировочные от работодателя на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Так, согласно платежным ведомостям на командировочные расходы ДД.ММ.ГГГГ Мулюковым Р.Р. получено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Из полученных денежных средств согласно сведениям работодателя работником представлен авансовый отчет только на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По оставшейся сумме авансовый отчет по расходованию полученных сумм, с приложением подтверждающих платежных документов ответчиком, не был представлен.

Поскольку имелась задолженность предприятия перед работником за предыдущую командировку сумма долга по подотчетной сумме уменьшена на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма долга по подотчетной сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Работник получивший денежные средства по разовым документам, несет полную материальную ответственность на основании ст. 243 ТК РФ.

При этом, исходя из главы 39 ТК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие прямой действительный ущерб, и отсутствие обстоятельств исключающих материальную ответственность работника, таким образом, поскольку работник не отчитался за полученные денежные средства в полном объеме с Мулюкова Р.Р. в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Абзацы 2, 3, 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу положений абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При том положении, если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено в судебном порядке.

При этом ст. 137 ТК РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК РФ.

Вместе с тем, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, основания для взыскания в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» суммы за предоставленный отпуск, выплаченной Мулюкову Р.Р., судом при разрешении настоящего дела не установлено, ЗАО «Теплоэнергооборудование» не произвело удержание за неотработанные дни при увольнении Мулюкова Р.Р., в связи с чем основания для взыскания с бывшего работника в судебном порядке денежных средств, выплаченных ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск, отсутствуют.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с Мулюкова Р.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Теплоэнергооборудование» к Мулюкову Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Мулюкова Р.Р. в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  С.А. Протозанова