Дело №2-1381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012г.         г.Челябинск       

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Шумиловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниной С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чернина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЮУП-Окно» просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика произвести демонтаж установленных пластиковых окон по адресу: <адрес>, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЮУП-Окно» договор № в соответствии с которым ответчик обязался изготовить оконные блоки из профиля EXPOF с двухкамерными стеклопакетами, осуществить демонтаж старых окон и установить новые оконные блоки в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика в указанной квартире была произведена установка оконных блоков. При приемке работ установлено, что исполнитель допустил существенные отступления от условий договора: оконные блоки изготовлены из профиля KBE вместо профиля EXPOF, с использованием однокамерных стеклопакетов вместо двухкамерных. Работы по установке оконных блоков выполнены некачественно: отливы не запенены изнутри и вибрируют, в образовавшиеся полости попадают осадки; не установлены уголки и нащельники (кроме кухни), поворотно-откидная створка окна в большой комнате не функционирует; подоконники не выровнены, имеют разную длину, не запенены; откосы обрезаны криво, имеют щели; образовавшиеся при установке технические щели полностью не запенены строительной пеной, в связи с чем нарушена термоизоляция квартиры. Указанные недостатки являются неустранимыми и повлекли отказ от подписания акта выполненных работ. Поскольку до настоящего времени заказ не выполнен ответчик должен оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рубля в день. Из-за некачественного выполнения работ она потребовала возвратить денежные средства, однако ответчик от возврата уклоняется, в связи с чем также должен нести ответственность в виде уплаты неустойки. Некачественное выполнение работ повлекли нравственные страдания. Из-за пережитого стресса ухудшилось состояние здоровья, что повлекло дополнительные расходы на обследование в сумме <данные изъяты> рублей. Так как работы по установке окон были закончены около 24-00 часов, она была вынуждена воспользоваться услугами такси, оплатив <данные изъяты> рублей. По вине ответчика она не смогла своевременно приступить к ремонту квартиры и оплатила за простой работкам <данные изъяты> рублей. Указанные суммы подлежат взысканию соответчика в качестве убытков

Истец Чернина С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮУП-Окно» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮУП-Окно» и Чернина С.М. заключили договор на изготовление и установку четырех оконных блоков в жилом доме истца по адресу <адрес> (л.д.12). Истец условия договора исполнил, изготовление и установку оконных блоков оплатил в размере <данные изъяты> рублей двумя платежами: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с замерным листом и пояснениями истца, договором предусмотрено изготовление оконных блоков из профиля EXPOF, с использованием двухкамерных стеклопакетов (кроме блока с балконной дверью).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена установка оконных блоков в жилом доме истца. Работы по акту выполненных работ не приняты, в связи с отказом подписания акта выполненных работ Черниной С.М.

Отказ от подписания акта выполненных работ истец мотивировала существенным отступлением исполнителя от условий договора: оконные блоки изготовлены из профиля KBE вместо профиля EXPOF, с использованием однокамерных стеклопакетов, вместо двухкамерных; а также нарушением технологии установки окон: наличие незапененых щелей, пустот, нарушение геометрии подоконников и откосов, не закрепление отливов и откосов и другие недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм, выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков (л.д.15).

Поскольку наличие причисленных истцом недостатков и факт отступления от условий договора удостоверены актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием представителя ответчика (л.д.20), фотографиями (л.д.42-44)потребитель был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных сумм, возмещения расходов на устранения недостатков.

    Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не исполнены. Данную сумму <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца настоящим решением.

В связи с неисполнением требований о возврате денежных сумм, уплаченных по договору, в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% от цены договора за каждый день просрочки (п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктами 2.1. и 2.2 договора предусмотрено, что изготовление изделий производится в в течение 15 дней с момента оплаты, а монтаж в течение 1 рабочих дней с момента изготовления.

Таким образом, ответчик должен был закончить работы по установкен оконных блоков и устранить все недостатки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с момента изготовления ДД.ММ.ГГГГ).

Так как, ДД.ММ.ГГГГ Чернина С.М. в своей претензии заявила об отказе от исполнения договора, обязанность по устранению недостатков и выполнению работ с указанной даты у ответчика отсутствует. Соответственно с ответчика не подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ. В данной части требования не подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением работ и последовавшим правомерным отказом от договора у истца возникли убытки в размере затрат на демонтаж уже установленных оконных блоков. Поскольку истец вправе требовать возмещение убытков, в том числе исполнением обязанностей в натуре, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанностей по производству демонтажа оконных блоков, установленных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, сроки исполнения такой обязанности ответчика, истец может самостоятельно определить в порядке исполнения судебного решения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора истцу причинены нравственные страдания, обусловленные вынужденным отказом от работ, на исполнение которых она рассчитывала.

Учитывая фактические обстоятельства, характер нарушений прав потребителя, суд полагает, что соразмерным является взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по договору об оказании медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.47), расходы на оплату услуг такси в сумме <данные изъяты> рублей, в прямой причинной связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору не находятся, убытками не являются и не подлежат возмещении.

Иные расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате простоя рабочих осуществлявших ремонт квартиры, достаточными доказательствами не подтверждены, как не подтверждена и необходимость понесения таких расходов. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истом понесены расходы в размере <данные изъяты> рубля на изготовление фотографий. В силу ст.98 ГПК РФ, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в пользу потребителя присуждена сумма <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» в пользу Черниной С.М. сумму уплаченную по договору <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» произвести демонтаж установленных оконных блоков по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» в бюджет муниципального образования «город Челябинск» госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» в бюджет муниципального образования «город Челябинск» штраф, за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров