Именем Российской Федерации «13» июня 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Горшкове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.В. к Минину Р.Б., ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Сергеева Т.В. обратилась с иском к Минину Р.Б.о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Минина Р.Б., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № пешеходу Сергеевой Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечено ООО «РОСГОССТРАХ» (л.д.73) Истец Сергеева Т.В.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Минин Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениемсудьи Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минин Р.Б. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, объяснениями. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п.п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Причиной ДТП, по мнению суда, является нарушение Минина Р.Б. требований п. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Челябинской области (л.д.80). Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № (далее договор ОСАГО) без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности - «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Минина Р.Б. на законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сергеевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Минина Р.Б. Согласно выводам эксперта ОГУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования: при обращении за медицинской в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у Сергеевой Т.В. имело места тупая травма левой нижней конечности, включающей в себя краевой перелом наружной лодыжки, перелом заднего края больше берцовой кости левой голени, раны, ссадину мягких тканей тыла стопы. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, и поэтому признаку относятся к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести. Нахождение истца, в связи с полученными травмами возникшими, в результате дорожно-транспортного происшествия, на стационарном и амбулаторном лечении, нуждаемость в медицинской помощи, подтверждается ответом, поступившим на запрос суда из Государственного бюджетного здравоохранения «Областная клиническая больница №», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». При определении размера компенсации причиненного Сергеевой Т.В. морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истца, причиненных травмами, характер травм, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения истца, а также вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ). В соответствии со ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 12 названного выше Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правил ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровья каждого потерпевшего, составляет не более 160000 рублей. В силу п. 49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. В силу п.п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Согласно ответу на запрос, представленному ООО «РОСГОССТРАХ», выплат по полису № не производилось (л.д.62). Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истец Сергеева Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО Частное охранное предприятие «П » в должности охранника (л.д. 28-31). Согласно листкам нетрудоспособности (л.д.26-27) Сергеева Т.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. На основании сведений полученных из Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, среднемесячный заработок Сергеевой Т.В. за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/12 месяцев) (л.д.82-84). Утраченный заработок Сергеевой Т.В. за период болезни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (заработная плата в день <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) х <данные изъяты> дня +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Сергеевой Т.В. в счет утраченного заработка, для взыскания суммы в счет утраченного заработка в большем размере у суда не имеется. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из указанных положений закона суд считает возможным взыскать судебные издержки по составлению искового заявления, связанные с рассмотрением дела (л.д.47,48) в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» в сумме <данные изъяты> рублей, с Минина Р.Б. - <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «РОСГОССТРАХ» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Минина Р.Б. - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сергеевой Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Минина Р.Б. в пользу Сергеевой Т.В. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «РОСГОССТРАХ» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Минина Р.Б. - <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.А. Протозанова Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на пересечении пр. победы и <адрес> Минин Р.Б, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Сергееву Т.В. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Сергеевой Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Минин Р.Б, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.