Дело №2-1485/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Хибатуллиной И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Беринцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Беринцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты> рубль, задолженности по уплате просроченных процентов за использование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счёта - <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга - <данные изъяты> рубля, суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов - <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счёта - <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Беринцевым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, путём открытия на имя Беринцева М.В. специального счёта № и перечисления на него кредита. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Беренцев М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер пени, просил не взыскивать комиссии по ведению ссудного счёта. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Беринцевым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, путём открытия на имя Беринцева М.В. специального счёта № и перечисления на него кредита. По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (согласно графика погашения задолженности). Согласно п. 8.8.2 Общих условий, в случае нарушения сроков возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 12-23). Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, согласно которой на лицевой счёт заёмщика переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8). Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты> рубль, задолженности по уплате просроченных процентов за использование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счёта - ДД.ММ.ГГГГ рублей, суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга - <данные изъяты> рубля, суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов - <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счёта - <данные изъяты> рубля (л.д. 5, 6-8). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчиком Беренцевым М.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера пени, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, намерения погасить заложенность по кредитному договору, снизить размер штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга до <данные изъяты> рублей, размер штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов до <данные изъяты> рублей. Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счёта в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счёта в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за обслуживание счёта ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Установление комиссии за обслуживания счёта условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за обслуживание счёта являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна. На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание счёта по предоставлению и обслуживания кредита, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика. Таким образом, исковые требования в части взыскания просроченной комиссии за ведение счёта в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счёта в размере <данные изъяты> рубля, не подлежат удовлетворению. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Беренцева М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Беренцева М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Беренцева М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, которая состоит из задолженности по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты> рубль, задолженности по уплате просроченных процентов за использование кредитом - <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга - <данные изъяты> рубля, суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов - <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Г.В.Федосова