Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотниковой И.В. к Мосеевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова И.В. подала иск к Мосеевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающей в квартире № (на втором этаже) произошел залив квартиры истицы. Для определения рыночной стоимости ущерба истица обратилась в ООО КБ "Э" и понесла расходы на стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.6).

Истица Плотникова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мосеева С.А. в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица Администрация города Челябинска, Администрация Тракторозаводского района города Челябинска извещены, в судебное заседание их представители не явились.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры по адресу <адрес>. Ответчик на основании ордера проживает в квартире по адресу <адрес>, которая расположена над квартирой истицы. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры истицы. Данные обстоятельства признаны сторонами и ими не оспаривались.

Размер убытков, причиненных истице, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оценку стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждены: договором возмездного оказания услуг по оценке (л.д.10-14); отчетом об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире (л.д.15-63); актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.70); справкой паспортного отдела ООО Компания "Ж.", поквартирными карточками и карточкой регистрации, лицевым счетом (л.д.74-78); чеком об оплате стоимости оценки (л.д.9); Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82); ответом из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84); объяснениями сторон в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 57 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие лишь факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истицей представлены доказательства факта причинения вреда, размера причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины, напротив, в судебном заседании Мосеева С.А. признала факт затопления квартиры истицы и свою вину в этом затоплении, и была не согласна только с размером причиненного ущерба, однако доказательств, опровергающих размер ущерба не предоставила и не просила суд об истребовании таких доказательств.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанные расходы истца подтверждены чеком (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой И.В. к Мосеевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мосеевой С.А. в пользу Плотниковой И.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оценку стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий