Дело № 2-846/2012

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Артемьевой Ю.Г., истца Гатиятуллина Ф.Х., его представителя Кудряшова А.В., ответчика Шумова В.И., представителя ответчика Ширлянова И.Н. адвоката Шайдт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятуллина Ф. Х. к Ширлянову И.Н., Шумову В. И. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Гатиятуллин Ф.Х. обратился в суд с иском к Шумову В.И., Ширлянову И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в г. Челябинске. В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен на койко-место в спорную комнату (ранее - комната №) в общежитии по адресу: <адрес> В соответствии с постановлением Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Ответчики были зарегистрированы в спорную комнату также на койко-местах, более 6 лет в комнате не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали.

В ходе судебного разбирательства Гатиятуллин Ф.Х. изменил исковые требования: просит признать Шумова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в <адрес>, признать Ширлянова И.Н. утратившим право пользования названным жилым помещением, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ответчик Шумов В.И. в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал в ней, ответчик Ширлянов И.Н. добровольно выехал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства (л.д.127-129).

Истец Гатиятуллин Ф.Х., его представитель Кудряшов А.В. в судебном заседании поддержали измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шумов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. был вселен в комнату №, потом по указанию коменданта вселился в комнату № общежития, его выезд из спорной комнаты носит временный характер, другого жилого помещения не имеет.

Ответчик Ширлянов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Ширлянова И.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Шайдт Н.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ответчику Ширлянову И.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - комната № в квартире № (до изменения статуса общежития комната №) <адрес> в <адрес> на праве собственности не зарегистрирована.

Ответчику Ширлянову И.Н. названная комната предоставлена на основании ордера № на право проживания в общежитии ОАО «Ч» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация Ширлянова И.Н. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шумов В.И. был зарегистрирован в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на право проживания в общежитии ОАО «Ч» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ордера № на право проживания в общежитии Ч, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в спорную комнату вселен истец Гатиятуллин Ф.Х., имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в комнате № квартиры № дома № по ул.<адрес> имеют регистрацию по месту жительства 3 человека: истец и ответчики Шумов В.И. и Ширлянов И.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справками ООО Компания «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,46,50), поквартирной карточкой (л.д.41), карточками регистрации (л.д.43,47,51), копиями ордеров (л.д.44,48,52).

На основании Постановления Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п <адрес> в г.Челябинске, являющийся общежитием, получил статус жилищного фонда социального использования.

В связи с изменением статуса общежития по новому техническому паспорту была изменена нумерация жилых помещений - комнате № общежития соответствует комната № <адрес>.

Таким образом, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места» в общежитии, приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как сонаниматели.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец Гатиятуллин Ф.Х. пояснял в судебных заседаниях, что ответчик Ширлянов И.Н. после своего вселения в ДД.ММ.ГГГГ. прожил в спорной комнате около двух недель, ДД.ММ.ГГГГ. в комнате не проживает, при выезде забрал все свои личные вещи.

Факт длительного непроживания ответчика Ширлянова И.Н. в спорной комнате подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, проживающих в соседних жилых помещениях в этом же доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Ширлянов И.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время - более 6 лет в нем не проживал, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что Ширлянов И.Н. не обращался за получением ордера в соответствии с Постановлением Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не проходил перерегистрацию в связи с изменением нумерации жилых помещений, а также с момента выезда не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на отсутствие жилых помещений в собственности (л.д.73), ответчик Ширлянов И.Н. каких-либо мер по вселению в спорную комнату в течение длительного времени не предпринимал.

Таким образом, отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения влечет утрату Ширляновым И.Н. права на спорную комнату.

С учетом изложенного исковые требования о признании Ширлянова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № квартиры № дома <адрес> по ул.С<адрес> в г. Челябинске и выселении из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения требований Гатиятуллина Ф.Х. о признании Шумова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в г. Челябинске суд не усматривает.

Для признания гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением необходимо установление следующих обстоятельств: вселение лица в жилое помещение без законных оснований либо невселение вообще лица в жилое помещение, предоставленное ему в установленном порядке.

Таких обстоятельств по настоящему делу в отношении ответчика Шумова В.И. не установлено.

Ответчик Шумов В.И. в судебном заседании пояснял, что на основании ордера сначала вселился в комнату №, потом по указанию коменданта вселился в комнату № общежития, где проживал около месяца.

Судом установлено, что, как правило, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-х годах гражданам выдавались ордера на вселение в общежитие на койко-место без указания номера жилого помещения. Конкретная комната, куда вселялось лицо на основании ордера, определялась комендантом либо заведующим общежития. Данные обстоятельства подтверждены копиями ордеров (л.д.44,48,52), объяснениями сторон.

Ответчику Шумову В.И. спорная комната была предоставлена в установленном законом порядке, на основании ордера.

Допустимых и достоверных доказательств того, что Шумов В.И. никогда не вселялся в спорную комнату, истцом в судебное заседание не представлено. Сам истец давал противоречивые объяснения: так, в предварительном судебном заседании он пояснял, что Шумов В.И. вселился в спорную комнату в 2005-2006гг., прожил в нем незначительное время. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 также не могут свидетельствовать о невселении ответчика, поскольку учитывая непродолжительность непроживания Шумова В.И. свидетели не могли быть достоверно осведомлены об этом обстоятельстве.

С учетом изложенного, поскольку Шумов В.И. был вселен и зарегистрирован в спорную комнату на законных основаниях, вносит оплату за спорное жилое помещение, он не может быть признан не приобретшим право на указанную комнату.

Требований о признании договора социального найма спорного жилого помещения расторгнутым в отношении Шумова В.И. истцом в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования к ответчику Шумову В.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать Ширлянова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске.

Выселить Ширлянова И.Н. из комнаты № квартиры № дома № по ул.№ в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Гатиятуллина Ф. Х. к Шумову В. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске, выселении из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.