Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И. единолично

при секретаре Козявкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бердинской И.В. о совершенном нотариальном действии

    у с т а н о в и л :

Бердинская И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Лавровой С.М. выражающееся в допуске лица, не имеющего право присутствовать при вскрытии и оглашении закрытого завещания, свидетелей, признании незаконным протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания от ДД.ММ.ГГГГ и отмене совершенного нотариального действия выражающегося в составлении и подписании протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Бердинская И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получена копия протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания, выданная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Лавровой С.М., из которого ей стало известно, что при вскрытии и оглашении ДД.ММ.ГГГГ текста завещания ее отца ФИО1 нотариус допустила бывшую жену наследодателя Бердинскую А.П., не имеющую право присутствовать при данной процедуре, а также свидетелей, не являющихся приглашенными нотариусом и наследником по закону, так как данные свидетели были приглашены Бердинской А.П. О расторжении брака между ФИО1 и Бердинской А.П. до ознакомления с протоколом вскрытия и оглашения закрытого завещания заявителю известно не было, присутствуя при вскрытии и оглашении закрытого завещания добросовестно полагала, что Бердинская А.П. является законной супругой наследодателя и наследником по закону. (л.д.3)

Заявитель Бердинская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Нотариус Лаврова С.М. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что нарушений закона при совершении оспариваемого нотариального действия не допускала, присутствие Бердинской А.П. было необходимо для оплаты совершенного нотариального действия, Бердинская А.П. являлась инициатором совершения нотариального действия по вскрытию и оглашению закрытого завещания, так как именно на представила свидетельство и смерти завещателя. Кроме того, заявила о пропуске Бердинской И.В. срока на обжалование действий нотариуса.

Заинтересованное лицо Бердинская А.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица Бердинской А.П. Новоселова Т.Ф. в судебном заседании указала на необоснованность заявления, заявила о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле их представителей суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993 г. также предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.(л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Лавровой С.М. обратилась Бердинская А.П. с заявлением, указав, что предъявляет свидетельство о смерти ФИО1 и просит назначить день вскрытия конверта с закрытым завещанием и оглашения текста закрытого завещания. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Лавровой С.М. в присутствии бывшей супруги Бердинской А.П., дочери Бердинской И.В., и свидетелей ФИО2, ФИО3 вскрыто о оглашено закрытое завещание ФИО1, о чем составлен протокол вскрытия и оглашения закрытого завещания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5)

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1(л.д.23), заявлением Бердинской А.П. (л.д.22), протоколом вскрытия и оглашения закрытого завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), не оспорены сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием (закрытое завещание).

Согласно пункта 4 статьи 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации по представлении свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через пятнадцать дней со дня представления свидетельства вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом, после чего нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний, принятия нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 - 2 июля 2004 г.) вскрытие конверта с закрытым завещанием должно происходить в присутствии не менее чем двух свидетелей. При этом максимальное число свидетелей законом не ограничено и может зависеть, например, от желания наследников по закону. Свидетелями могут быть любые граждане, отвечающие требованиям статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, приглашенные как нотариусом, так и наследниками по закону. До начала процедуры вскрытия конверта с завещанием нотариус устанавливает личности граждан, изъявивших желание присутствовать при данной процедуре в качестве наследников по закону, и проверяет их родство с завещателем. В случае, если лица не являются наследниками по закону завещателя (или не могут подтвердить родство документально), нотариус отказывает им в присутствии при вскрытии и оглашении завещания. По требованию указанных лиц нотариус выносит постановление об отказе в присутствии на вскрытии и оглашении завещания. Постановление выносится нотариусом применительно к порядку, предусмотренному ч.2 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993 г.

Согласно протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания от ДД.ММ.ГГГГ вскрытие конверта с закрытым завещанием и оглашение закрытого завещания ФИО1 происходило в присутствии бывшей супруги Бердинской А.П., свидетелей ФИО2, ФИО3 и дочери Бердинской И.В.

Факт родственных отношений между заявителем Бердинской И.В. и завещателем ФИО1 проверен нотариусом, что подтверждается показаниями нотариуса Лавровой С.М. в судебном заседании, а также имеющимся в документах по вскрытию и оглашению закрытого завещания ФИО1 свидетельством о рождении Бердинской И.В. (л.д.26)

Согласно пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Из имеющего в документах по вскрытию и оглашению закрытого завещания ФИО1 заявления ФИО3 и ФИО2 усматривается, что содержание пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации Серовой ФИО3 и ФИО2 разъяснены, препятствий для участия их в качестве свидетелей при вскрытии и оглашении закрытого завещания не имеется

Доводы заявителя Бердинской И.В. о том, что свидетели ФИО3 и ФИО2 не являются свидетелями приглашенными заявителем как наследником по закону либо нотариусом свидетельствовать о незаконности действий нотариуса по допуску указанных свидетелей не могут.

Как следует из показаний нотариуса Лавровой С.М. в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 явились в кабинет нотариуса в присутствии Бердинской И.В., возражений со стороны Бердинской И.В. о присутствии указанных свидетелей не поступало, как не поступало и заявлений о присутствии иных свидетелей.

Пояснения нотариуса Лавровой С.М. в данной части не противоречат документам по вскрытию и оглашению закрытого завещания ФИО1, из которых усматривается, что Бердинской И.В. присутствовала при вскрытии и оглашении закрытого завещания лично, данных указывающих на наличие возражений со стороны Бердинской И.В. против присутствия явившихся свидетелей, заявлений о наличии иных свидетелей не имеется, как не имеется и данных свидетельствующих о наличии со стороны Бердинской И.В. заявлений об отложении нотариального действия для приглашения иных свидетелей. (л.д.21-34)

То обстоятельство, что Бердинская И.В. была извещена о дате вскрытия и оглашения закрытого завещания своей матерью Бердинской А.П. ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывала Бердинская И.В., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствовать о незаконности действий нотариуса в связи с участием свидетелей ФИО3 и ФИО2, отсутствия возможности приглашения свидетелей Бердинской И.В. не могут, поскольку Бердинская И.В. своевременно явилась к нотариусу в день, назначенный для вскрытия и оглашения закрытого завещания, отложения совершения нотариального действия не требовала.

Согласно справки Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Челябинска отделом ЗАГС зарегистрировано расторжение брака оформленное супругой ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 расторжение брака не оформлено. (л.д.56).

То обстоятельство, что не было проверено является ли Бердинская А.П. наследником по закону завещателя ФИО1 нотариусом Лавровой С.М. в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается и документами по вскрытию и оглашению закрытого завещания ФИО1, в которых документы, подтверждающие факт того, что Бердинская А.П. является наследником по закону отсутствуют.

Однако сам по себе факт допуска Бердинской А.П., не являющейся наследником по закону, к присутствию при вскрытии и оглашении закрытого завещания основанием для удовлетворения требований заявителя Бердинской И.В. явиться не может.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Таким образом, в силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно положениям статей 55,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должна доказать какие ее права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения ее заявления.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и заявитель при обращении в суд в любом случае должен доказать нарушение своих интересов.

Из представленного заявителем Бердинской И.В. при обращении в суд заявления нарушения интересов Бердинской И.В. действиями нотариуса по допуску присутствия при вскрытии и оглашении закрытого завещания бывшей супруги завещателя Бердинской А.П. и приглашенных свидетелей ФИО2 и ФИО3 не усматривается, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ни Бердинская И.В., ни ее представитель Арнгольд А.П. указать нарушение интересов Бердинской И.В. оспариваемым действием нотариуса и указать какие права и охраняемые интересы Бердинской И.В. будут восстановлены в случае удовлетворения ее заявления не могли, указывая на наличие у Бердинской И.В. права на вскрытие и оглашение закрытого завещания исключительно в присутствии наследников по закону и приглашенных ими или нотариусом свидетелей, на необходимость неукоснительного соблюдения требований законодательства не представили допустимых доказательств своим доводам о восстановлении конкретных прав Бердинской И.В. в случае удовлетворения ее заявления. Недоказанность факта нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, нотариус Лаврова С.М. и представитель заинтересованного лица Новоселова Т.Ф. в судебном заседании заявили о пропуске Бердинской И.В. срока подачи в суд заявления о совершенном нотариальном действии.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993 г., статьи 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальным действием по рассматриваемому делу явилось совершенное 14 апреля 2012 года нотариусом вскрытие конверта закрытого завещания и оглашение закрытого завещания, после которого был составлен протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и его оглашение.

Как следует из протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания, документов по вскрытию и оглашению закрытого завещания ФИО1, пояснений Бердинской И.В. данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Бердинская И.В. ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовала при совершенном нотариальном действии, достоверно знала о его совершении, как и о том факте, что ее мать Бердинская А.П. является бывшей супругой умершего отца Бердинской И.В. ФИО1, поскольку данное обстоятельство указано непосредственно в оглашенном завещании, текс которого изложен в протоколе вскрытия и оглашения завещания.

С заявлением о совершенном нотариальном действии Бердинская И.В. обратилась в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене нотариального действия не ходатайствовал в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не предоставил.

Доводы Бердинской И.В. изложенные в поданном при обращении в суд заявлении о том, что о незаконных нотариальных действиях ей стало известно после получении копии протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о совершенном нотариальном действии не могут. Законодатель связывает срок на обращение в суд с моментом, когда стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. О совершенном нотариальном действии Бердинской И.В., как и о том, что при его совершении присутствовала бывшая супруга завещателя Бердинская А.П. и приглашенные ею свидетели заявителю Бердинской И.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бердинская И.В. лично присутствовала при совершении данного нотариального действия, сведения о том, что Бердинская А.П. является бывшей супругой ФИО1 указаны в оглашенном нотариусом завещании. При таких обстоятельствах срок на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента получения Бердинской И.В. копии протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания. Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку уважительность причин пропуска срока на обращение в суд Бердинской И.В. не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 310-312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Бердинской И.В. о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Челябинский городской округ Челябинской области Лавровой С.М. выражающиеся в допуске лица, не имеющего права присутствовать при вскрытии и оглашении закрытого завещания, свидетелей, признании незаконным протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания и отмене нотариального действия, выражающегося в составлении и подписании протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

.

Судья:      Н.И. Сапрыкина.