Дело №                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>          

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 463,91 рубля, которая состоит из: задолженности по договору займа - 315 926,63 рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 265 рублей, компенсация за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 272,28 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 874,64 рубля, обращении взыскании на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>10, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/527/2005-257, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 527 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячно в размере 21 958,33 рублей, включая оплату за пользование кредитом в размере 18% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку неустойку в размере 1% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 являются поручителями перед Банком за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается двухкомнатная квартира, 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>10, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/527/2005-257, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили не обращать взыскание на заложенное имущество, в связи с тем, что квартира является единственным жильем, а также снизить размер начисленных штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования КПК «Урал-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в виде пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 527 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячно в размере 21 958,33 рублей, включая оплату за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 1 Договора займа). Согласно п. 4 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку неустойку в размере 1% в день от суммы просроченного платежа (л.д. 7-8).

Согласно договора залога недвижимости обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается двухкомнатная квартира, 50,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>10, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/527/2005-257, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 22-25).

Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3, с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО4, с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители несут солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуются отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д. 20, 21).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 выдан заем в размере 527 000 рублей (л.д. 9).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 463,91 рубля, которая состоит из: задолженности по договору займа - 315 926,63 рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 265 рублей, компенсация за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 272,28 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ устанавливает имущественный иммунитет на единственное принадлежащее гражданину - должнику и его семье жильё. Это положение Закона не противоречит Конституции РФ. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена не на деньги банка, и на нее не распространяется ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. В судебном заседании ответчики просили отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и снижении размера начисленных штрафных санкций, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, намерения погасить заложенность по кредитному договору, снизить неустойку до 50 000 рублей, а также в связи с тем, что заложенная двухкомнатная квартира, 50,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>10, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/527/2005-257, принадлежащая на праве собственности ФИО2, является единственным жильём залогодателя ФИО2, отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Кроме того, суд считает, что размер требований истца не соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 191,63 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 874,64 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 191 (четыреста тридцать пять тысяч сто девяносто один) рубль 63 копейки, которая состоит из: задолженности по договору займа - 315 926,63 рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 265 рублей, компенсация за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 874 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                 Г.В.Федосова