Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"17" июля 2012 г.        <адрес>

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи       Володько П.В.

при секретаре        ФИО4

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с иском о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с учетом проведенных работ по демонтажу встроенной мебели, монтажу и демонтажу перегородок, установке раковины и плиты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО7 на иске настаивала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО1 по договору социального найма жилого помещения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес> в <адрес>.

Как видно из плана квартиры, истцом в отсутствие разрешения выполнена перепланировка квартиры, проведены работы по демонтажу встроенной мебели, монтажу и демонтажу перегородок, установке раковины и плиты.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ОГУП "Обл. ЦТИ", экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не задействованы, санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствует.

Требование о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние истцу предъявлено не было, права и законные интересы иных лиц перепланировкой не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с учетом проведенных работ по демонтажу встроенной мебели, монтажу и демонтажу перегородок, установке раковины и плиты, являющихся неотъемлемой частью квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий       П.В. Володько