Дело №2-1424/2012                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года                       г. Челябинск           

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Хибатуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» к Пастухову Ю.Н., Пастуховой Н.В

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Пастухову Ю.Н., Пастуховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № РК-1/09-ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль - неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка за своевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование Акционерный банк «ОРГРЭСБАНК») и Пастуховым Ю.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Пастуховой Н.В., с которой заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 26 февраля 2009 года.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ОАО «Нордеа Банк» Воскова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Пастухов Ю.Н., Пастухова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Нордеа Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование Акционерный банк «ОРГРЭСБАНК») и Пастуховым Ю.Н. был заключен кредитный договор № РК-1/09-ПК, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых (п. 3 Кредитного договора). Согласно п. 3.9 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользования кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,14% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-13).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Пастуховой Н.В., с которой заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д. 39-40).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, открытого на имя Пастухова Ю.Н., согласно которой на счёт заёмщика переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 18-27).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам Пастухову Ю.Н., Пастуховой Н.В. было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 30, 32).

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности Пастухова Ю.Н., Пастуховой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль - неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка за своевременную уплату процентов (л.д. 7-11, 18-27). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пастухова Ю.Н., Пастуховой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Солидарно с Пастухова Ю.Н., Пастуховой Н.В. в пользу ОАО «Нордеа Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пастухова Ю.Н., Пастуховой Н.В в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль - неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка за своевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с Пастухову Ю.Н., Пастухова Н.В. в пользу ОАО «Нордеа Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова