Дело № 2-1528/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Горшкове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова С.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Чернышеву Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Рожков С.А. обратился с иском о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в размере <данные изъяты>, с Чернышева Е.А. - <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба составляет <данные изъяты>. ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет страхового возмещения выплатило сумму <данные изъяты>. Истец Рожков С.А. и его представитель по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в части требований к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в части требований к Чернышеву Е.А. поступил письменный отказ. Ответчик Чернышев Е.А. и представитель Гаврилова А.К. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривали. Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения по иску. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Рожкова С.А. в части требований к Чернышеву Е.А. и производство по делу в этой части прекращено. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом 2 по <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Чернышева Е.А. и Тойота <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Рожкова С.А. Водитель Чернышев Е.А., управляя автомобилем выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Рожкова С.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева Е.А. предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Чернышева Е.А. Рожкова С.А., Мосунова В.Н. Виновником данного данного ДТП по мнению суда является Чернышев Е.А., который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с транспортным средством принадлежащим истцу. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № являлся Чернышев Е.А., собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Рожков С.А., что подтверждается данными полученными из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГУВД по Челябинской области (л.д. 44). В результате столкновения автомобиль истца <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> Согласно п. п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в п. 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Поскольку риск гражданской ответственности при использования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) общество в счет страхового возмещения произвело на основании акта о страховом случае №№ произвело выплату в размере <данные изъяты>л.д.66-77) Согласно отчету ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> копейка (л.д.85-120). Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», квалификация и уровень оценщика сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих указанный в отчете размер убытков, ответчиком не представлено. Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке телеграмм на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты>.д.54, 55). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Рожкова С.А. в счет возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Судом установлено, что Рожковым С.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.55). С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Рожкова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца Рожкова С.А. составляет сумму <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Рожкова С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Председательствующий С.А. ПротозановаРешение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.