Дело №2-2220/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Хибатуллиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ксенофонтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ксенофонтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Ксенофонтовым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, под 16,9% годовых, путём зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Ксенофонтова В.В. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Истец ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Ксенофонтов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному мету жительства, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, кроме того, суд назначает ответчику Ксенофонтову В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика Ксенофонтова В.В. - адвокат Прошин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Ксенофонтовым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора), путём зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Ксенофонтова В.В. (п. 2 кредитного договора). Согласно п. 6 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16-23). Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на лицевой счёт заёмщика переведена денежная сумма (л.д. 24). В нарушение условий кредитного договора Ксенофонтовым В.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности Ксенофонтова В.В. составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами (л.д. 8-15, 32-35). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 25). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ксенофонтова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Ксенофонтова В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с Ксенофонтова В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.В.Федосова