Дело №2-1865/2012                         

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Хибатуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Щуру М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Щуру М.В. о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Щуром М.В. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей под 0,11% в день, путём открытия на имя Щура М.В. специального счёта № и перечисления на него кредита.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования № 20 между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ».

Истец ООО «ВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Щур М.В. в судебное заседание не явилась, извещался по последнему известному мету жительства, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, кроме того, суд назначает ответчику Щуру М.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Щура М.В. - адвокат Прошин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «ВЕСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Щуром М.В. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей под 0,11% в день (п. 1 Кредитного договора), путём открытия на имя Щура М.В. специального счёта № и перечисления на него кредита (п. 2 Кредитного договора). Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7-9).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком выпиской по лицевому счёту заёмщика Щура М.В. №, согласно которой на лицевой счёт заёмщика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования № 20 между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ» (л.д. 14-15).

В нарушение условий кредитного договора Щуром М.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Щура М.В. составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг (л.д. 11-13). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 10).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Щура М.В. суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, Щура М.В. нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Щура М.В. в пользу ООО «ВЕСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВЕСТ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Щуром М.В..

Взыскать с Щура М.В. в пользу ООО «ВЕСТ» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова