Дело №2-2042/2012                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года                           г. Челябинск      

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Шумиловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Пастуховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пастуховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, состоящей из: суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, процентов, начисленных за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Пастуховой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 17% годовых, путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в Банке на имя Пастуховой Н.В..

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» Усык К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пастухова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Пастуховой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев по<адрес>% годовых, путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в Банке на имя Пастуховой Н.В.. По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Тарифам, в случае нарушения сроков возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку: впервые в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, 2-й раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз подряд - <данные изъяты> рублей (л.д. 12-18, 43).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, открытый в Банке на имя Пастуховой Н.В., согласно которой на лицевой счёт заёмщика переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43-54), а также распиской в получении банковской карты (л.д. 42).

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, состоящей из: суммы основного долга - <данные изъяты> рубля, процентов, начисленных за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля (л.д. 11, 43-54).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за РКО ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Установление комиссии за РКО условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за РКО являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика. Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пастуховой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Пастуховой Н.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Пастуховой Н.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из: суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, процентов, начисленных за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Г.В.Федосова