Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" к Мирошниковой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" подала иск к Мирошниковой Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование требований истец указал, что заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Уракбаев М.М., которому истец выплатил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно протоколу об административном правонарушении Мирошникова Н.В. управляла автомашиной с признаками опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.4-6).

Истец ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирошникова Н.В. извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Уракбаев М.М. извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут у дома № по <адрес> в городе Челябинске в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Мирошниковой Н.В. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник Уракбаев М.М. Ответчик Мирошникова Н.В. признана виновной в совершении ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Уракбаева М.М. причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которому истец выплатил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в указанном размере. Согласно протоколу об административном правонарушении Мирошникова Н.В. управляла автомашиной с признаками опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.51); протоколами об административном правонарушении (л.д.56); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.51 оборот); протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.57-59); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.39); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.53); письменными объяснениями Уракбаева М.М. (л.д.54, 55); отчетом об оценке ущерба (л.д.23-36).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчика Мирошниковой Н.В. на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.18, 60). Данный случай был признан страховым и истец осуществил выплату Уракбаеву М.М. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.19-22).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку истец, выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик причинил вред ФИО1,ляетсяя в состоянии опьянения, постольку истец имеет право регрессного требования. Таким образом, с ответчика следует взыскать выплаченную истцом сумму страховой выплаты.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения обязательств по возмещению вреда и доказательств другого размера ущерба ответчиком не представлено, судом не добыто. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" к Мирошниковой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Мирошниковой Н.В. в пользу ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий