Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухамадиевой О.Г. к Сейрукаеву Н.Н. о выселении и встречному иску Сейрукаева Н.Н. к Мухамадиевой О.Г. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадиева О.Г. подала иск к Сейрукаеву Н.Н. о выселении его из жилого помещения по адресу улица <адрес> дом № квартира № комната № город Челябинск. В обоснование требований указала, что она и её брат Сейрукаев Н.Н. вселились в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В настоящее время они оба зарегистрированы в комнате, но проживает в комнате истица одна. Более 6 лет ответчик не проживает в комнате, совместное хозяйство с истицей не ведет. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, препятствий к проживанию ему никто не оказывал, коммунальные услуги ответчик не оплачивал (л.д.6, 7).

Сейрукаев Н.Н. подал встречный иск к Мухамадиевой О.Г. о вселении его в жилое помещение по адресу улица <адрес> дом № квартира № комната № город Челябинск. В обоснование требований указал, что на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату были вселены его мать ФИО1, сестра Мухамадиева О.Г. и он. Все жили одной семьей, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Сейрукаев Н.Н. зарегистрировал брак с ФИО2, которая стала проживать совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В спорной комнате остались проживать Сейрукаев Н.Н., его жена и Мухамадиева О.Г., вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ года Сейрукаев Н.Н. являлся опекуном Мухамадиевой О.Г., так как она была несовершеннолетней, добросовестно исполнял обязанности нанимателя, вносил квартирную плату и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. С ДД.ММ.ГГГГ года стали происходить скандалы, но Сейрукаев Н.Н. продолжал проживать по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица заявила, что не желает проживать с Сейрукаевым Н.Н. в одной комнате, и ему с семьей пришлось переехать в <адрес>. Но Сейрукаев Н.Н. приходил в комнату и проживал в ней, пока Мухамадиева О.Г. не сменила замки. ДД.ММ.ГГГГ у Сейрукаева Н.Н. родилась дочь Карина, которой была установлена инвалидность и необходимы ежемесячное лечение и медицинские осмотры в Челябинске. Проживать в комнате по месту регистрации Сейрукаев Н.Н. не имеет возможности, так как ответчица устраивает скандалы, не дает ему ключи от двери. В добровольном порядке Сейрукаев Н.Н. из комнаты не выезжал, договор социального найма не расторгал, продолжает исполнять обязанности нанимателя, вносит квартирную плату и коммунальные платежи, от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты не отказывался, намерен проживать в ней, но ответчица препятствует (л.д.80, 81).

Истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Мухамадиева О.Г. извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель Берсенёва Ю.С. в судебном заседании настаивала на первоначальных исковых требованиях, возражала против встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Сейрукаев Н.Н. и его представитель Бабич Е.М. в судебном заседании настаивали на встречном иске, возражали против первоначальных исковых требований.

Третьи лица Администрация Тракторозаводского района города Челябинска, Администрация города Челябинска извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьями 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорную комнату (далее - ЖК РСФСР), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем-жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - комната по адресу улица <адрес> дом № квартира № комната № город Челябинск относится к жилищному фонду социального использования. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в спорную комнату были вселены ФИО1 (мать истицы и ответчика) с членами семьи: ФИО3 - муж, Мухамадиева О.Г. - дочь, ФИО4 - сын. ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в комнате не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В спорной комнате остались проживать Сейрукаев Н.Н., его жена и Мухамадиева О.Г. С ДД.ММ.ГГГГ года Сейрукаев Н.Н. являлся опекуном Мухамадиевой О.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами стали происходить скандалы, но Сейрукаев Н.Н. продолжал проживать по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году из-за заявления Мухамадиевой О.Г., что она не желает проживать с Сейрукаевым Н.Н. в одной комнате, ему с семьей пришлось переехать в <адрес>. Сейрукаев Н.Н. регулярно делал попытки попасть в спорную комнату, но Мухамадиева О.Г. не пускала его.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства Сейрукаев Н.Н., его сестра Мухамадиева О.Г., но проживает в ней Мухамадиева О.Г. с сожителем ФИО5 Мухамадиева О.Г. поменяла дверь и не дает ключи от комнаты Сейрукаеву Н.Н.

Стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, совместно с не проживают, совместное хозяйство стороны не ведут. Расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг частично несут и Мухамадиева О.Г. и Сейрукаев Н.Н. Лицевой счет открыт на Сейрукаева Н.Н. По оплате за жилье и коммунальные услуги со слов Сейрукаева Н.Н. имеется задолженность в размере около <данные изъяты> рублей.

Других жилых помещений в собственности или на праве социального найма у Мухамадиевой О.Г. нет.

Сейрукаев Н.Н. является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес> и имеет регистрацию по месту пребывания в доме у тестя по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены: Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18); адресной справкой УФМС России по Челябинской области (л.д.23); Справкой паспортного отдела ООО Компания "Ж." карточками регистрации, поквартирной карточкой, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-30); копией лицевого счета (л.д.31); ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95); свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.85); актами о непроживании (л.д.8, 32); копиями квитанций и чеков по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.87, 88, 92, 96-100); объяснениями сторон в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд отвергает доводы Мухамадиевой О.Г., что Сейрукаев Н.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что Мухамадиевой О.Г. не доказала, что выезд Сейрукаева Н.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, что Сейрукаев Н.Н. в спорной комнат не проживает, не опровергают доводы Сейрукаева Н.Н. о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения и непроживания в нем из-за конфликтных отношений с сестрой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Сейрукаева Н.Н. из спорного жилого помещения, его непроживание в нем носит вынужденный характер из-за неприязненных и конфликтных отношений между родными сестрой и братом (сторонами по делу), а также, что Мухамадиева О.Г. фактически создала новую семью, в связи с чем, выезд из спорного жилого помещения и непроживание в нем не свидетельствует о расторжении Сейрукаевым Н.Н. в отношении себя договора найма жилого помещения. Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается, в частности, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, сам факт непроживания Сейрукаева Н.Н. в спорной комнате не может служить основанием для признания его расторгнувшим в отношении себя договор социального найма жилого помещения и выселения.

Также не может служить основанием для признания Сейрукаева Н.Н. расторгнувшим в отношении себя договор социального найма жилого помещения и выселения наличие у него в доли в праве собственности на другое жилое помещение и регистрации по месту пребывания в другом жилом помещении, и то обстоятельство, что он не является членом семьи Мухамадиевой О.Г., так как имеет самостоятельные права на спорное жилое помещение в качестве нанимателя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40), суд приходит к выводу, что действия Мухамадиевой О.Г. препятствуют осуществлению прав Сейрукаева Н.Н. как нанимателя жилого помещения, и Сейрукаев Н.Н. подлежит вселению в комнату по адресу улица Грибоедова дом № квартира № комната № город Челябинск, следовательно первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухамадиевой О.Г. к Сейрукаеву Н.Н. о выселении отказать.

Исковые требования Сейрукаева Н.Н. к Мухамадиевой О.Г. о вселении удовлетворить.

Вселить Сейрукаева Н.Н. в жилое помещение - комнату по адресу улица <адрес> дом № квартира № комната № город Челябинск.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий