Дело №2-2199/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года         г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоТехПроект», просила взыскать с ответчика неполученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что работала по трудовому договору в ООО «ЭнергоТехПроект». Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При расторжении договора работодатель не выплатил ей заработную плату за май в размере <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Соболева Л.В. исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоТехПроект» Рыжкова Е.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что работодателем задолженность перед Соболевой Л.В. по заработной плате погашена.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Соболева Л.В. работала в ООО «ЭнергоТехПроект» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.27,29).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из приказа о приеме на работу (л.д.27), трудового договора (л.д.25) Соболевой Л.В. установлен ежемесячны должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, в том числе районный (уральский) коэффициент <данные изъяты>%.

Кроме того, в соответствии с п.3.2 Положения об оплате труда, по усмотрению работодателя работникам может выплачиваться премия по итогам работы.

В соответствии с условиями трудового договора ООО «ЭнергоТехПроект» произвело начисление Соболевой Л.В. заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., районный коэффициент <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., произведено удержание НДФЛ <данные изъяты> рубля, задолженности работника по предшествующим периодам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., к выплате определено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.40).

Начисление заработной платы, компенсаций за ДД.ММ.ГГГГ. Соболева Л.В. в судебном заседании не оспаривала, указала, что работодатель также обязан ей выплачивать <данные изъяты> рублей в месяц по устной договоренности, помимо трудового договора.

Иные выплаты произведенные работодателем не предусмотренные трудовым договором суд относит к разовым мерам поощрения работников, которые осуществляются исключительно по усмотрению работодателя.

Поскольку произведенные работодателем, помимо заработной платы, выплаты денежных средств не отражались в платежных ведомостях, приказы о премировании Соболевой Л.В. не издавались, суд полагает, что данные выплаты носили разовый характер и не входят в систему оплату труда, не влияют на размер компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТехПроект» перечислило платежным поручением на счет Соболевой Л.В. в ООО «<данные изъяты>» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Оставшаяся задолженность за май по обязательным для работодателя платежам составляет <данные изъяты> рублей и истцу не выплачена.

Копию платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соболевой Л.В. выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.37), суд полагает ненадлежащим доказательством.

Оригинал данной ведомости суду не представлен, копия ведомости содержит подпись Соболевой Л.В., которую истец оспаривает, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не получала. Опровергнуть доводы истца ответчик не имеет возможности, в связи с утратой оригинала платежной ведомости.

В соответствии с п.11.1 Устава ООО «ЭнергоТехПроект», обязанность по хранению кадровой документации возложена на Общество. Соответственно, все негативные последствия связанные с утратой такой документации несет работодатель, а не работник, работавший по трудовому договору.

Кроме того, данная ведомость составлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет за ДД.ММ.ГГГГ. по ней не мог проводиться. Положением об оплате труда ООО «ЭнергоТехПроект» предусмотрена выплата аванса 25 числа каждого месяца, а не 17 числа.

Факт безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет истца, представитель ответчика в судебном заседании отрицала, настаивая на том, что эта часть заработной платы выплачена Соболевой Л.В. наличными денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в нарушении требований ст.140 ТК РФ, работодателем при увольнении работника не произведен расчет по заработной плате.

С ООО «ЭнергоТехПроект» в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Задержка выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 день, размер компенсации составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В остальной части требования о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в длительной просрочке выплаты компенсации, привели к нарушению прав работника, повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, по причине их несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой итец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» в пользу Соболевой Л.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров