Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Березиной Т.И. к ОАО СКБ "Турбина" о запрете неправомерного использования полезной модели и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Березина Т.И. подала иск к ОАО СКБ "Турбина" о запрете неправомерно использовать в своей деятельности полезную модель "<данные изъяты>", защищенную патентом №, при изготовлении и реализации третьим лицам изделий, в комплектацию которых входит бак топливный №.ДД.ММ.ГГГГ, защищенный патентом №, а также просит взыскать убытки с ОАО СКБ "Турбина" в размере <данные изъяты> рублей, причиненные в результате неправомерного использования полезной модели, защищенной патентом №, в баке топливном №.ДД.ММ.ГГГГ, входящем в агрегат питания и кондиционирования №. В обоснование требований указала, что является вместе с Березиным И.В. одним из авторов и патентообладателем патента № от ДД.ММ.ГГГГ на полезную модель "<данные изъяты>". Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года изготавливает и реализовывает третьим лицам изделия, в комплектацию которых входит Плоский топливный бак. При этом лицензионный договор с истицей не заключал. В порядке досудебного урегулирования спора истица обратилась к ответчику с предложением урегулировать спорные отношения, однако до настоящего времени ответа ответчик не дал (том 1, л.д. 5, 6, том 3, л.д.3-5, том 4, л.д.146).

Истица Березина Т.И. и ее представитель Кондратьев Д.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ОАО СКБ "Турбина" Зубаирова Ю.С., Зубаиров Р.Р. в судебном заседании возражали против иска.

Третье лицо Березин И.В. извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

В силу статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случаях:

1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом;

2) наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия;

3) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;

4) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, путем подачи возражения в палату по патентным спорам.

Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, или вступившего в законную силу решения суда.

Признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании коллегии палаты по патентным спорам по рассмотрению возражений против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № было принято следующее решение: "удовлетворить возражение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, патент Российской Федерации на полезную модель № признать недействительным полностью" (том 4, л.д.215-228).

Согласно пункту 4 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете неправомерного использования полезной модели и взыскании убытков, так как техническое решение Березиной Т.И., относящееся к устройству топливного бака не защищено патентом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная патентоведческая экспертиза стоимостью <данные изъяты> рублей с возложением расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях. Экспертиза проведена патентным поверенным ФИО1 (том 4, л.д.100-138).

Поскольку расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны в равных долях и ответчик ОАО СКБ "Турбина" оплатил эксперту <данные изъяты> рублей, а Березиной Т.И. было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от судебных расходов, но она не оплатила экспертизу, постольку с Березиной Т.И. должны быть взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу патентного поверенного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Березиной Т.И. к ОАО СКБ "Турбина" о запрете неправомерного использования полезной модели и взыскании убытков отказать.

Взыскать с Березиной Т.И. в пользу патентного поверенного ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий