Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре       Васильевой Л.С.,

с участием истца Вольхиной Т.С., ответчика Вольхиной С.Ю., представителя ответчика Вольхиной Е.С. Новоселовой Т.Ф., прокурора Щербенко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вольхиной Т.С. к Вольхиной С.Ю., Вольхиной Е.С. о выселении,

установил:

Вольхина Т.С. обратилась в суд с иском к Вольхиной Е.С., Вольхиной С.Ю. о выселении их из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она /Вольхина Т.С./ является нанимателем двух комнат в коммунальной <адрес> в г. Челябинске на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире, помимо других членов семьи, зарегистрированы сестра истца Вольхина Е.С. и мать Вольхина С.Ю., однако в квартире они не проживают более пяти лет, с регистрационного учета не снялись, коммунальные услуги и другие платежи не оплачивают, за сохранностью жилого помещения не следят.

Истец Вольхина Т.С. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она проживает в <адрес> в г. Челябинске в течение последнего года, зарегистрирована по указанному адресу с рождения, однако ранее проживала в детском доме, поскольку ее мать Вольхина С.Ю. в отношении нее была лишена родительских прав. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, лицевой счет один, где проживают ответчики ей не известно.

Ответчик Вольхина С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире, где она зарегистрирована, действительно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ее соседка ФИО3 препятствует ее проживанию, постоянного места жительства не имеет.

Ответчик Вольхина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту последней регистрации, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.48), представила письменные пояснения, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она не проживает по месту регистрации в связи с конфликтными отношениями с соседями (л.д.49).

В порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда интересы ответчика Вольхиной Е.С. в судебном заседании представляла адвокат Новоселова Т.Ф., действующая на основании ордера (л.д.45), которая с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ-1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражения по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорную комнату, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - две комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, комнаты № и 3 относятся к жилищному фонду социального использования. На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в спорные комнаты были вселены мать истца Вольхиной С.Ю. с членами семьи: сестрой истца Вольхиной Е.С., самой истицей Вольхиной Т.С., братом истца ФИО1 (л.д.21, 23), указанные лица зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорных комнатах зарегистрирована сестра истца ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. в двух комнатах по соседству с Вольхиными в коммунальной квартире. Семья Вольхиных заселилась в ДД.ММ.ГГГГ г. Вольхина Т.С. проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. Вольхина С.Ю. и Вольхина Е.С. не проживают по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку между ней и ответчиками были конфликты, личные вещи ответчиков в комнатах отсутствуют (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.39 оборот).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что являлась опекуном Вольхиной Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный период опекаемая проживала с ней. В силу возложенных на нее обязанностей, она периодически проверяла состояние спорных комнат, в указанных комнатах никто не проживал, там присутствовали старые вещи. Перед вселением истца в спорные комнаты она осуществляла в них ремонт (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что истец приходится ему двоюродной сестрой, ответчик Вольхина С.Ю. - тетя, которая на ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в спорных комнатах. Ответчики в связи с конфликтной ситуацией с соседкой ФИО3 не проживают по месту регистрации (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг частично несет Вольхина Т.С., лицевой счет открыт на Вольхину С.Ю. В соответствии со справкой, представленной ООО "ЖЭУ-1" задолженность по жилищным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.25).

Других жилых помещений в собственности или на праве социального найма у сторон нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой, ордером (л.д.19, 21, 23); актами о непроживании (л.д.36); копиями квитанций и чеков по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.7-12); объяснениями сторон в судебном заседании; показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.ст.2, 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд отвергает доводы Вольхиной Т.С., что ответчики Вольхина Е.С. и Вольхина С.Ю. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что Вольхиной Т.С. не представлено доказательств того, что выезд Вольхиной Е.С. и Вольхиной С.Ю. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждают доводы Вольхиной С.Ю. о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения и непроживания в нем из-за конфликтных отношений с соседями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Вольхиной Е.С. и Вольхиной С.Ю. из спорного жилого помещения, их непроживание в нем носит вынужденный характер из-за неприязненных и конфликтных отношений между соседями, в связи с чем, выезд из спорного жилого помещения и непроживание в нем не свидетельствует о расторжении ответчиками в отношении себя договора найма жилого помещения. Наличие конфликтных отношений с соседями подтверждаются, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах, сам факт непроживания Вольхиной Е.С. и Вольхиной С.Ю. в спорных комнатах не может служить основанием для признания их расторгнувшими в отношении себя договора социального найма жилого помещения и выселения.

Таким образом, учитывая, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вольхиной Т.С. к Вольхиной С.Ю., Вольхиной Е.С. о выселении отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      П.В. Володько