08 июня 2012 г.          г. Челябинск

при секретаре Козявкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» к Башкирцеву В.С. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (далее ООО «ОптТорг») обратилось с иском о взыскании ущерба, причиненного невозвращением денег, полученных в подотчет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за неправомерное использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.. и услуг юриста <данные изъяты> руб. коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ приняли на постоянную работу водителем-экспедитором Башкирцева В.С. ДД.ММ.ГГГГ Башкирцев В.С. получил на командировочные расходы <данные изъяты> руб., исполнил свои обязанности по перевозке груза, но товарно-денежного отчета о потраченных средствах не представил.(л.д.4-6)

Представитель истца Ивлева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Башкирцев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на командировочные расходы у истца в г. Челябинске не получал, размер полученных на командировочные расходы денежных средства у истца в г.Челябинске был значительно меньше, впоследствии получал денежные средства на командировочные расходы в местах получения и доставки груза. Все полученные на командировочные расходы денежные средства были им израсходованы, товарно-денежный отчет и квитанции, подтверждающие понесенные расходы сдал начальнику отдела логистики ООО «ОптТорг».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОптТорг» издан приказ о приеме на работу с испытанием на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ Башкирцева В.С. (л.д.106)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОптТорг» издан приказ № о направлении Башкирцева В.С. за счет средств ООО «ОптТорг» в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях доставки товара в <адрес> в организацию ООО «Б».

ДД.ММ.ГГГГБашкирцев В.С. получил в подотчет из кассы ООО «Оптторг» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), кассовой книгой (л.д.107-110).

Доводы Башкирецва В.С. о том, что имеющаяся в расходном кассовом ордере подпись выполнена не им, опровергаются заключением почерковедческой и технической экспертизы документов, согласно которому рукописная запись «<данные изъяты> г.» в графе «получил» и подпись в графе «подпись» в расходном кассовом ордере номер документа 82, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Башкирцевым В.С. (л.д.134-140). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит подробное описание проведения исследования, сделанные в результате него выводы, ответы на поставленные вопросы. Доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Авансовый отчет с приложением расходных документов Башкирцевым В.С. не представлен, окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы не произведен, что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании главного бухгалтера ФИО1

Доводы Башкирцева В.С., что авансовый отчет и платежные документы были сданы им начальнику отдела логистики ООО «ОптТорг» своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Пояснить, кому именно был сдан авансовый отчет и платежные документы, Башкирцев В.С. в судебном заседании не мог. Согласно справки ООО «ОптТорг» отдел логистики в ООО «ОптТорг» отсутствует, также отсутствует должность руководителя отдела логистики в представленной суду копии штатного расписания (л.д.126,127)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В судебном заседании представитель истца факт выполнения Башкирцевым В.С. задания по грузоперевозке в связи с направлением его в командировку не оспаривала, как не оспаривала и маршрут поездки в соответствии с командировочным заданием Челябинск - <адрес> с заездом в <адрес> и обратно в г. Челябинск.

Приказом № ООО «ОптТорг» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью направления работников в командировки за пределы Челябинской области установлены суточные в размере <данные изъяты> руб. в сутки. (л.д. 163)

Поскольку длительность командировки согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 календарных дней, доказательств, что длительность командировки была иной суду не представлено, следовательно, размер суточных составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.)

Сторонами не оспаривается, что расстояние по маршруту Челябинск - <адрес> через <адрес> составляет <данные изъяты> км, а <адрес>-Челябинск - <данные изъяты> км. В подтверждение определения расстояний между городами представлены расчеты в системе АвтоТранс-Инфо (л.д.67-74) Таким образом, общее расстояние <данные изъяты> км (<данные изъяты> + <данные изъяты> км = <данные изъяты> км). Доказательств того, что, выполняя командировочное задание, ответчик проехал иное расстояние суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон для выполнения командировочного задания ответчиком использовался автомобиль <данные изъяты>, заправка которого производилась дизельным топливом продаваемым на АЗС «Г». Суд считает возможным согласиться доводами ответчика Башкирцева В.С., утверждавшегося в судебном заседании, что расход топлива на 100 км составляет 35 литров. С данным расходом топлива согласился в судебном заседании и представитель истца, указав, что по маршруту <адрес>-Челябинск автомобиль осуществлял перевозку груза.

Согласно справки ООО «Г-Ч» розничные цены реализации топлива дизельного зимнего на АЗС ООО «Г-Ч» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Челябинской области составили <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,, за пределами Челябинской области от <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылки истца на изменение стоимости дизельного топлива в связи с применением Башкирцевым В.С. при заправке дисконтной карты суд принять во внимание не может, поскольку согласно сообщению ООО «Г-Ч» дисконтные карты на АЗС «Г» не применяются. (л.д.157)

Суд полагает возможным произвести расчет расходов на приобретение дизельного топлива приняв стоимость 1 литра топлива равной <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Таким образом, расход на приобретение дизельного топлива составил <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> литров/<данные изъяты> км х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.)

Истцом в судебном заседании признаны расходы ответчика по оплате 3 банок жидкости для стеклоомывателя в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.19 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 15 на междугородных перевозках после первых 3 часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт «б» пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Частота перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность указываются в задании по времени на движение и стоянку автомобиля (пункт5 Положения).

В пункте 25 указанного выше Положения предусматривается, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Как следует из пояснений Башкирцева В.С., представителя истца Ивлевой Н.А. в судебном заседании при выполнении командировочного задания Башкирцев В.С. управлял автомобилем один. Башкирцева В.С. в судебном заседании показал, что останавливаясь на отдых он ставил автомобиль на охраняемую стоянку в связи с чем выполняя командировочное задание по маршруту Челябинск-<адрес> через <адрес> и <адрес>-Челябинск им были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. Суд находит расходы на оплату стоянки автомобиля обоснованными и полагает, что размер расходов по оплате услуг по стоянке автомобиля в <данные изъяты> руб. является соразмерным с учетом требований о режиме рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей. Представитель истца в судебном заседании с указанными расходами согласилась.

С учетом изложенного, суд считает возможным учесть расходы по приобретению топлива для автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., жидкости для обмывания стекла <данные изъяты> руб., суточные расходы в сумме <данные изъяты> руб,, расходы на стоянку <данные изъяты> руб., уменьшив на эту сумму задолженность Башкирцева В.С.

Подтверждение расходов в большем размере Башкирцевым В.С. в суд не представлено. Доводы Башкирцева В.С. о несении им расходов в связи с направлением его к командировку по заданию руководится ООО «ОптТорг» в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств Башкирцевым В.С. не представлено, допрошенный в судебном заседании директор ООО «ОптТорг» ФИО2 категорически отрицал направление Башкирцева В.С. по служебному заданию в <адрес>.

Таким образом, ущерб, причиненный работодателю составляет <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Заключение договора о полной материальной ответственности при передаче денежных средств в подотчет законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, Башкирцев В.С. несет полную материальную ответственность за переданные ему в подотчет денежные средства.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность Башкирцева В.С. за причиненный ущерб, в суд не представлено.

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Учитывая что, несмотря на то, что Башкирцев В.С. в нарушение п.11 Порядка ведения кассовых операций, в установленный срок в бухгалтерию ООО «ОптТорг» отчет об израсходованных суммах не представил, окончательный расчет по ним не произвел, однако со стороны ООО «ОптТорг» после возвращения Башкирцева В.С. из командировки не была организована и проведена проверка сдачи Башкирцевым В.С. подотчетных средств, в связи с чем суд считает, что в возникновении ущерба имеется и вина работодателя.

Как следует из пояснений Башкирцева В.С. в судебном заседании на день рассмотрения дела он работает без официального трудоустройства, имеет доход в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в месяц.

С учетом фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, наличия у него двух несовершеннолетних детей, вины работодателя в возникновении ущерба, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с Башкирцева В.С. до <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Доказательства возмещения ущерба в суд не представлены.

В силу ст. 238, 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации ущерб в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. взыскивается с Башкирцева В.С. в пользу ООО «Оптторг».

В остальной части исковые требования ООО «ОптТорг» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждений. Размер вознаграждения экспертам, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие вязанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. На основании заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Башкирцевым В.С. ходатайства судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласован размер вознаграждения экспертам. Указанная экспертиза экспертами отдела независимой судебной почерковедческой и технической экспертизы документов ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз » произведена, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением, в круг служебных обязанностей экспертов в качестве работников государственного учреждений данная работа не входила. Денежные средства, подлежащие выплате экспертам ответчик не внес. Суд признает расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. необходимыми и считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Башкирцева В.С. в полном объеме. Кроме того, с Башкирцева В.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирцева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с Башкирцева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной в суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:       Н.И. Сапрыкина