Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

22 июня 2012г.                                                                         г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И. единолично

при секретаре Козявкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Кочкиной С.П., Трубицину И.А., Тихмановичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, Тихманович С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований сослались на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и оплата процентов за пользование им (17 % годовых) должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является поручительство Тихмановича С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3-5)

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство, за принятием которого обратились Кочкина С.П. и Трубицин И.А. Просит взыскать солидарно с Кочкиной С.П., Трубицина И.А., Тихмановича С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.92-93)

В судебном заседании представитель истца Согрин А.В. исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме.

Ответчик Тихманович С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кочкина С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Участвовавшие в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представители ответчика Кочкиной С.П. адвокат Солович Н.И. и адвокат Смакотина Е.А. с иском не согласились.

Ответчик Трубицин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Трубицина И.А. адвокат Колесников А.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Третье лицо Сальников К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Истец ОАО «Сбербанк России» (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредитору сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 заключен договор поручительства ответчиком Тихмановичем С.Н., который в соответствии с п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.14-16), дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.17), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору поручительства (л.д.19) и не оспорены сторонами.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ФИО1, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 4.1., 4.3 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов - одновременно с погашением основного долга.

Из расчета основного долга и процентов (л.д.12-13), выписки из лицевого счета (л.д.28-30) судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору в период жизни ФИО1 исполнял, однако после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, обусловленные кредитным договором платежи, поступать перестали, в результате чего на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которой задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за период до ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии материалов наследственного дела (л.д.108-120) судом установлено, что после смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону выдано его жене Кочкиной С.П., ДД.ММ.ГГГГг.р. Кроме того, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обращался сын ФИО1 - Трубицин И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. Наследники наследуют имущество в равных долях. Наследственная масса состоит денежного вклада в ОАО «Б У » в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также из 1/2 доли в праве собственности на денежный вклад в ОАО «Б У » с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Сведений о других наследниках по закону или по завещанию, а также о другом наследственном имуществе заемщика ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследники заемщика ФИО1 - Кочкина С.П. и Трубицин И.А. должны отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно п. 2.8. договора поручительства, поручитель Тихманович С.Н. при заключении договора принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в договоре, заключенном между поручителем Тихманович С.Н. и ОАО «Сбербанк России», поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, а также в случае смерти заемщика, суд находит несостоятельными возражения ответчика Тихманович С.Н. по поводу предъявленных к нему истцом исковых требований.

Как указано в п.3.2. заключенного между истцом и Тихманович С.Н. договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 4ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно было дано, Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок его окончания установлен - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок исполнения кредитного обязательства составил ДД.ММ.ГГГГ, просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему возникли у заемщика ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать от поручителя Тихмановича С.Н. исполнения не выполненных надлежащим образом обязательств заемщика ФИО1

При таких обстоятельствах, в связи со смертью заемщика ФИО1 и при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя Тихманович С.Н. в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23) судом установлено, что истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялось требование о досрочном возврате основной задолженности по ссуде, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Тихманович С.Н. и представители ответчиков Кочкиной С.П., Трубицина И.А. доказательств иной суммы задолженности по кредитному договору или доказательств ее отсутствия, не представили.

Учитывая, что исходя из правовой природы обязательства, а также п. 5.4. кредитного договора следует, что обязательства по кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитора (банку) всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности, истцом суду представлены доказательства наличия у заемщика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, при этом доказательств обратного ответчиками и их представителями суду не представлено, суд находит законными и обоснованными в части исковые требования истца о солидарном взыскании с наследников заемщика ФИО1 - Кочкиной С.П., Трубицина И.А. и поручителя Тихманович С.Н. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся на день смерти заемщика ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ истцу со стороны ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. подлежит возврату истцу.

                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать Кочкиной С.П., Трубицина И.А., Тихманович С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., солидарно, но с Тихмановича С.Н. - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а с Кочкиной С.П., Трубицина И.А. - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшему каждому из них, в общей сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № с Кочкиной С.П., Трубицина И.А., Тихмановича С.Н., госпошлину в сумме по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> (<данные изъяты>) коп. с каждого.

В удовлетворении искового заявления в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Н.И.Сапрыкина