Именем Российской Федерации

"24" июля 2012 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре       Худяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желудкова Г.В. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Желудков Г.В. обратился в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным п.3.2 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., денежных средств, удержанных ежемесячно за период с момента срока платежа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., признании недействительным п.3.18 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании сделать перерасчет сумм, подлежащих уплате, списывать поступающие денежные средства на погашение процентов, основного долга, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с получением выписки по счету в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с п.2.2 Кредитного соглашения выдача кредитов заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.3 Договора обслуживания счета с использованием кредита, все поступившие на счет денежные средства, за исключением кредита, становятся не доступными для их расходования с использованием карт после их зачисления на счет и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения задолженности по кредиту и в досрочное погашение.

В соответствии с п.3.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита. В расчет полной стоимости кредита, являющейся приложением к кредитному договору включена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, а также за открытие и ведение карточного счета №. Условия кредитного соглашения, предусматривающего выдачу кредита путем зачисления на карточный счет нарушает права потребителя на свободный выбор услуг.

Так, кредитным соглашением, которое, по сути является договором присоединения, предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. взята ответчиком незаконно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами. Пункт 3.18 кредитного соглашения не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Истец Желудков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил (л.д.117).

Представитель ответчика ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил (л.д.118), ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.35-41).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Желудковым Г.В. заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца от даты выдачи кредита под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и уплаты договорных процентов (л.д. 8-11).

Пунктом 3.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг.

Согласно условиям кредитования, ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита составляет <данные изъяты> руб.

Истец был ознакомлен с тем, что основная сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., проценты по кредитному соглашению - <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа - <данные изъяты> руб.

Согласно разделу 2 кредитного соглашения № его предметом является выдача кредита заемщику путём зачисления на карточный счёт №, открытый заёмщику для осуществления расчётов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счёт заемщика.

Стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком аннуитетными платежами, включающими: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (п.3.5 Кредитного соглашения).

Также между банком и истцом заключен договор обслуживания счёта с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47).

Согласно п.1.1 Договора, банк открывает клиенту счёт для осуществления по счёту операций, отражающих безналичные расчёты клиента за товары (услуги) и получения наличных денежных средств с использованием карты.

Истцом оплачена комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения - комиссия за открытие и ведение карточного счета - <данные изъяты> руб., комиссия за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита - <данные изъяты> руб. (л.д.18). Ежемесячная комиссия за ведение карточного счёта составила <данные изъяты> руб.

Договоры истцом заключались добровольно, без принуждения, перед подписанием кредитного соглашения истец был ознакомлен с полным размером кредитных обязательств. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности банка выдавать кредит наличными денежными средствами. Выбранный истцом банк не является монополистом на рынке банковских услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании истцом банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счёта, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчётов с использованием банковской карты.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являются общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенная комиссия по приведенным основаниям не может быть компенсирована Желудкову Г.В. в качестве убытков.

Согласно п.1.4. Положению Центрального банка РФ от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссии банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента банковских расчётов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатель) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В силу п.п.1.5-1.8 названного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств, клиентам для расчётов по операциям, совершаемых с использованием банковских карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентом в безналичном порядке путём списания или перечисления указанных денежных средств с указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Карточный счет - это банковский счет, открытый на основании заявления истицы для проведения расчетов с использованием карты, то есть самостоятельная банковская услуга, подлежащая оплате, на что истец, подписывающий кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, дал свое согласие.

Взимание комиссии за открытие и обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца как потребителя банковских услуг.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" не является монополистом предоставления банковских услуг в городе. Выбор данного вида банковского продукта - кредита, зачисляемого на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - воля клиента Банка.

Таким образом, суд отказывает Желудкову Г.В. о незаконности взимания банком комиссии за ведение карточного счёта в сумме <данные изъяты> руб., а также в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.

Также суд считает, что нет оснований в удовлетворении исковых требований о ничтожности условий договора в части уплаты комиссии за открытие карточного счёта в размере <данные изъяты> руб., комиссии за ведение карточного счёта в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно на выплаченную сумму <данные изъяты> руб., поскольку истец неверно толкует нормы материального права о договоре банковского счёта и свободы заключения такого договора.

Вместе с тем, удовлетворению подлежат требования истца о незаконности взимания банком комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитования, комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения взимается единовременно при оформлении кредита и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" процентная ставка по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 данного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счёта. Судные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счёт не является банковским счётом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Уплаченная Желудковым Г.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является комиссией, взимаемой банком за открытие ссудного счёта, поскольку иного назначения данного платежа банком в суд не представлено.

Нормами ГК РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами возможность взимания единовременного платежа за открытие ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку, условия кредитного соглашения об уплате тарифа за открытие ссудного счёта является недействительным (ничтожным), уплаченная заемщиком сумма в размере <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета подлежит взыскания в пользу Желудкова Г.В. Кроме того, в пользу Желудкова Г.В. подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на незаконно полученную банком сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. / <данные изъяты> дн.).

Таким образом, следует признать недействительным условие кредитного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Желудковым Г.В. и Банком об уплате комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела в соответствии с п.3.18 Кредитного соглашения при наличии просроченной задолженности по кредиту Банк в бесспорном порядке списывает с карточного счета заемщика поступившие на него денежные средства в день их поступления, а в случае отсутствия поступления денежных средств на карточный счет заемщика, Банк имеет право в бесспорном порядке списывать с карточного счета заемщика, поступившие или имеющиеся на нем денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредиту в следующей очередности: пени за просроченный кредит, пени за просроченные проценты, просроченные комиссии и/или другие платежи, предусмотренные тарифами банка по данному виду услуг, просроченные проценты, начисленные проценты за просроченный кредит, просроченный кредит.

Суд приходит к выводу, что положения указанного пункта договора по определению порядка очередности погашения требований по денежному обязательству противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Неустойка является разновидностью ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, не может быть учтена в очередности погашения долга.

Установленное ст.319 ГК РФ право сторон предусмотреть в договоре "иное" означает лишь возможность изменить порядок выплат, но не возможность включения в него неустойки.

Поэтому указанная статья не распространяется на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст.319 ГК РФ порядка.

Таким образом, оспариваемый истцом пункт 3.18 Кредитного соглашения противоречит ст.ст. 319, 330 ГК РФ, в связи должен быть признан недействительным.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за получение выписки по счету в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29), поскольку в ее получении не было необходимости. Получение указанной выписки является волеизъявлением истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Желудковым Г.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.27).

С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требований Желудкова Г.В. в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемой гражданином в силу требований п.2 ст.53 ГПК РФ не является обязательным. Кроме того, представленная доверенность (л.д.30) содержит полномочия представителя по представлению интересов истца во всех судебных, административных, правоохранительных органах. Таким образом, указанная доверенность может использоваться представителем истца для представительства его интересов в иных органах (организациях) помимо суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Банка подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Желудкова Г.В. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.18 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Желудковым Г.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Обязать ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" суммы, ранее погашенные в счет пеней, направить на погашение прежде всего издержек, процентов за пользование кредитом, в оставшейся части - основной суммы долга в порядке очередности, установленной ст.319 ГК РФ.

Признать недействительными условия п.3.2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Желудковым Г.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части возложения на заемщика Желудкова Г.В. обязанности оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Желудкова Г.В. уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.

В остальной части в иске Желудкову Г.В. отказать.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       П.В. Володько