Дело № 2-2148/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"24" июля 2012 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре       Худяковой Ю.С.,

с участием представителя истца Гаценко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свешникова С.В. к Пастуховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Свешников С.В. обратился в суд с иском к ответчику Пастуховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Свешников С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пастуховой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договором займа предусмотрено условие, что в случае невозврата суммы займа в предусмотренный срок ответчик обязалась уплатить штраф <данные изъяты>% от взятой суммы за каждый месяц просрочки. В досудебном порядке в адрес ответчика были направлены претензии, однако по настоящее время сумма займа ею не возвращена.

Истец Свешников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил (л.д.19).

Представитель истца Гаценко Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.16) в судебное заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Пастухова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 20), сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пастуховой Н.В. и Свешниковым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого истецпередал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договором займа предусмотрено условие, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок ответчик обязалась выплачивать штраф в размере <данные изъяты>% от взятой суммы за каждый месяц просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Несмотря на направление Свешниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменных требований о возврате долга (л.д.8-10, 11-13) в адрес Пастуховой Н.В., ответчиком денежные средства не возвращены.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу изложенного и с учетом буквального толкования текста выданной Свешникову С.В. ДД.ММ.ГГГГ расписки, содержащей указание на фактическое получение заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в момент подписания договора займа, договор займа между сторонами следует считать заключенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долговой расписки у Свешникова С.В. подтверждает неисполнение Пастуховой Н.В. своих обязательств, доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку свои обязательства Пастухова Н.В. по договору займа перед Свешниковым С.В. не исполнила, денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, следовательно, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц просрочки - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев) подлежит взысканию в пользу Свешникова С.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Свешниковым С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14).

С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Свешникова С.В. к Пастуховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Пастуховой Н.В. в пользу Свешникова С.В. долг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       П.В. Володько