ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Козявкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску к Павленко В.Ю. о взыскании ущерба

    УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее УМВД России по городу Челябинску) обратилось с иском Павленко В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу на участке видеонаблюдения МОУ СОШ № по адресу г. Челябинск ул. <адрес>,№ трех видеокамер <данные изъяты> включающие в себя кроме самой видеокамеры 2 объектива (дневного и ночного видения), кожух и нагреватель, размер ущерба от которой составил <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко В.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 с. 158 УК РФ. Просят взыскать с Павленко В.Ю. причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по городу Челябинску Пятынина Ю.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Павленко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представлены, дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Павленко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения с территории МОУ СОШ № расположенной по адресу ул.<адрес>,№ в г. Челябинске трех видеокамер «<данные изъяты>» в комплект которых входят объективы дневного и ночного виденья, три кожуха, принадлежащих истцу УМВД России по городу Челябинску. (л.д.13-14)

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств на балансе УМВД России по городу Челябинску находилась система видеонаблюдения установленная в МОУ СОШ №, в составе которой учитываются в том числе и три видеокамеры <данные изъяты> с объективом <данные изъяты> фокусное расстояние № - 4 шт., объективом <данные изъяты> 2/3 фокусное расстояние № -2 шт, кожухом <данные изъяты> - 3 шт. (л.д.3)

В соответствии с Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01 декабря 2010 года № 157 н, при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из рыночной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба.

Согласно акта определения рыночной стоимости похищенной система видеонаблюдения установленная в МОУ СОШ № рыночная стоимость похищенного видеооборудования составил <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в том числе рыночная стоимость одной видеокамеры <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость одного объектива <данные изъяты> фокусное расстояние № составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., рыночная стоимость одного объектива <данные изъяты> фокусное расстояние № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость одного кожуха <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5)

Вина ответчика Павленко В.Ю. в причинении ущерба истцу УМВД России по городу Челябинску подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба суд не представлены, как не представлены и доказательства подтверждающие, что размер причиненного истцу ущерба иной.

При таких обстоятельствах в Павленко В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Муниципального образования город Челябинск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павленко В.Ю. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с Павленко В.Ю. в доход Муниципального образования город Челябинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> (<данные изъяты>) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Н.И.Сапрыкина