РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012г.        г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Сальниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Жарлыгину С.А., Хороцей С. А. о возмещении ущерба,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Жарлыгину С.А. о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № произошло дорожно -транспортное, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему ФИО1 застрахованному на основании договора добровольного страхования автотранспорта между истцом и ФИО1

ОСАО «Ингосстрах» оплатило расходы по восстановлению застрахованного транспортного средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. <данные изъяты> коп. Ущерб в сумме <данные изъяты>. возмещен страховщику Российским Союзом Автостраховщиков. Ущерб в остальной части просит взыскать с ответчика. Просит взыскать судебные расходы.(л.д.3-5)

Изменив исковые требования, истец привлек в качестве соответчика собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № Хороцей С.А.. Ущерб просит взыскать с надлежащего ответчика. (л.д. 87-88)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 90)

Ответчик Хороцей С.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что Жарлыгин С.А. состоял с ним в трудовых отношениях, ущерб причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Ответчик Жарлыгин С.А. и его представитель иск не признали, указав, что Жарлыгин С.А. является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Лукин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, (л.д. 91) в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на перекрестке <адрес> и <адрес>, Жарлыгин С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Хороцей С.А., при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим ФИО1, которым управлял Лукин С.Н.. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения РФ водителем Жарлыгиным С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13,14), актом о страховом случае (л.д. 35), справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.11-12), не оспариваются сторонами.

В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства, фотографиями (л.д.15-25).

Автомашина <данные изъяты> госномер №, была застрахована собственником ФИО1 в ОСАО «Ингосстрах" по договору добровольного страхования автотранспорта, полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

После ДТП был произведен восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> в ООО «Регинас».

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к нему (л.28-31).

ОСАО «Ингосстрах» оплатило по этому страховому случаю восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно справке ООО «С» расчетная стоимость запасных частей без учета износа составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., с учетом износа- <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (л.д. 32-34).

Согласно ст. 15 ГК РФ, ущерб возмещается в полном объеме, в данном случае в размере понесенных расходов на восстановление автомобиля. Проведенные работы соответствуют степени и характеру повреждений полученных автомобилю <данные изъяты> в ДТП.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пределах выплаченной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах»- страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № была застрахована в ЗАО СК «РСТ», в связи с отзывом лицензии которой компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. истцу выплачена Российским союзом автостраховщиков по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Жарлыгин С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № на основании договора возмездного оказания услуг по выполнению функции водителя от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии собственника автомобиля Хороцей С.А., по его заданию и под его контролем, что подтверждается договором (л.д. 64), показаниями ответчиков.

С учетом изложенного обязанность по возмещению убытков возлагается на Хороцей С.А.

Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп - (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.) - <данные изъяты>.) ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать с Хороцей С.А.

В иске к Жарлыгину С.А. должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Хороцей С.А.в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскиваются судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп..- <данные изъяты>.)х <данные изъяты>%+ <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Хороцей С. А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.)

В иске к Жарлыгину С.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Зиновьева