Дело № 2-1288/2012 г. РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Горшкове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Бережковой Р.И., Зариповой З.Х. к Обществу с органичной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании подключить постоянное электроснабжение У С Т А Н О В И Л: Прокурора Ленинского района г.Челябинска обратился с иском в интересах Бережковой Р.И., Зариповой З.Х. к Обществу с органичной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании подключить постоянное электроснабжение в доме № по ул. <адрес> в г. Челябинске. В обоснование иска указал, что на основании акта № Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию принят 10-ти этажный жилой дом с мансардой и нежилыми помещениями в цокольном, первом этаже и мансарде № по <адрес> в г. Челябинске, застройщиком которого являлся ООО Предприятие «Жилтехстрой», Распоряжением заместителя главы г. Челябинска ФИО1 №-и от ДД.ММ.ГГГГ данный акт утвержден. Указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, до настоящего времени дом подключен по временной схеме электроснабжения, чем нарушаются права граждан, проживающих в данном доме. Необеспечение ООО «Предприятие «Жилтехстрой» надежности электроснабжения электроприемников по требуемой категории может привести к возникновению аварийных ситуаций, в том числе пожаров. Заместитель прокурора Ленинского района г.Челябинска Казанчук В.Н. и истец Бережкова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Зарипова З.Х. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ООО Предприятие «Жилтехстрой» по доверенности Фальковский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по доверенности Юнусов А.М. исковые требования не признал. Представители третьих лиц ООО Управляющая компания «Новострой» и Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что актом государственной приемочной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным распоряжением заместителя главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят жилой дом <адрес>, с указанием заказчика - ООО Предприятие «Жилтехстрой».(л.д.138-145) В указанном доме зарегистрированы по месту жительства истцы Бережкова Р.И с ДД.ММ.ГГГГ и Зарипова З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6 новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в этих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок согласно п. 1.3.2 Правил, необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Подача напряжения на электроустановки в соответствии с п.3.11 Правил производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (исполнитель) и ООО Предприятие «Жилтехстрой» (заказчик) заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям. По условиям данного договора исполнитель осуществляет технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, для электроснабжения жилого дома, максимальная мощность 240 кВт, уровень напряжения л,3 кВ; II (вторая) категория надежности энергоснабжения (п.1.2Договора) подлежащие технологическому присоединению энергопринимающие устройства заказчика расположены по адресу: <адрес>. Технические и иные характеристики указаны в заявке заказчика на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору, и в приложениях к указанной заявке (л.1.3 Договора). Исполнитель в соответствии с заявкой заказчика на технологическое присоединение энергопринимающих установок заказчика к объектам электрохозяйства исполнителя (далее по тексту ТУ), являющиеся приложением № к договору. Исполнитель производит согласование ТУ с системным оператором в порядке, определяемым указанным системным оператором. Мероприятии по технологическому присоединении (определяются в ТУ, являющейся неотъемлемой частью Договора), которые включают в себя: подготовку исполнителем ТУ и при необходимости их согласования системным оператором; подготовку заказчиком проектно-сметной документации согласно обязательствам, предусмотрены ТУ. (л.д.146-155). Как следует из ответа на запрос суда, поступившего от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ООО Предприятием «Жилтехстрой» до настоящего времени условия договора № не выполнены, а именно, не оформлена проектно-сметная документация и не передан на утвержденный в установленном порядке проект внешнего электроснабжения сетевой организации. В связи с этим у филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» отсуствует возможность подключения указанного дома по постоянной схеме электроснабжения. Подключение жилого дома № по ул. <адрес> к постоянной схеме электроснабжения будет возможно после полного исполнения договора на технологическое присоединение. (л.д.156) Поскольку иск прокурора не основан на какой-либо технической документации и заключении специалистов, кроме того, прокурором не подтверждено на момент рассмотрения дела наличие технической возможности выполнения требований - подключить постоянное электроснабжение в доме № по ул. <адрес> в г.Челябинске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Бережковой Р.И., Зариповой З.Х. к Обществу с органичной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании подключить постоянное электроснабжение в доме № по ул. <адрес> в г. Челябинске отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска. Председательствующий С.А. Протозанова