Дело №2-1868/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Малыхиной Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Юговой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Юговой С.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченной комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Юговой С.Н. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, путём открытия на имя Юговой С.Н. специального счёта № и перечисления на него кредита. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования № между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ». Истец ООО «ВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Югова С.Н. в судебное заседание не явилась. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика Югову С.Н. извещенной надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика, адвокат Смакотина Е.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «ВЕСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Юговой С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (п. 1 Кредитного договора), путём открытия на имя Юговой С.Н. специального счёта № и перечисления на него кредита (п. 2 Кредитного договора). Кроме того, согласно п. 1.4 Кредитного договора, заёмщиком уплачивается комиссия за ведение ссудного счёта единовременно в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7-9). Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком выпиской по лицевому счёту заёмщика Юговой С.Н. №, согласно которой на лицевой счёт заёмщика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования № между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ» (л.д. 15-18). В нарушение условий кредитного договора Юговой С.Н. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Юговой С.Н. составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченной комиссии (л.д. 11-14). Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счёта ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Установление комиссии за обслуживания счёта условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за ведение ссудного счёта являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна. На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика. Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта в размере 19 800 рублей не подлежат удовлетворению. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 10). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Юговой С.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, Югова С.Н. нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Юговой С.Н. в пользу ООО «ВЕСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ВЕСТ» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Юговой С.Н.. Взыскать с Юговой С.Н. в пользу ООО «ВЕСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.В.Федосова