Дело №2-1980/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Хибатуллиной И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Азимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Азимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - комиссия за ведение счёта, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Азимовым Р.Р. заключено кредитное соглашение №, и договор обслуживания счёта с использованием банковской карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения ежемесячных платежей, под №% годовых. Заёмщик осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Истец ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Азимов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично,ходатайствовал о снижении размере начисленных пеней. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Азимовым Р.Р. заключено кредитное соглашение №, и договор обслуживания счёта с использованием банковской карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 39 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения ежемесячных платежей, под №% годовых. Заёмщик осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты. Согласно п. 1.1, 1.2 заявления на предоставления кредитной карты, заёмщик открыл на имя Азимова Р.Р. счёт №, осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере №% годовых (л.д. 19-21, 25-28). Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, согласно которой заёмщик Азимов Р.Р. получил банковскую карту, на которую был зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга<данные изъяты> рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - комиссия за ведение счёта (л.д. 14, 15). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчиком Азимовым Р.Р. было заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пеней, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, намерения погасить заложенность по кредитному договору, снизить размер пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей. Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживания счёта в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за обслуживание счёта ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Установление комиссии за обслуживания счёта условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за обслуживание счёта являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна. На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание счёта по предоставлению и обслуживания кредита, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика. Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживания счёта в размере <данные изъяты> рубля не подлежат удовлетворению. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Азимова Р.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Азимова Р.Р. в пользу ОАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично. Взыскать с Азимова Р.Р. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, состоящей из: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 9 <данные изъяты> рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Г.В.Федосова