Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логиновой Т.М., Логиновой Е. В. к Администрации Тракторозаводского района города Челябинска, Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Т.М., Логинова Е.В. подали иск к Администрации Тракторозаводского района города Челябинска, Администрации города Челябинска о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на самовольную постройку литера а общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. В обоснование требований указали, что являются собственниками указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка истцами произведено строительство указанной самовольной постройки, что привело к увеличению общей площади дома до <данные изъяты> кв.м. (л.д.6, 7).

Истцы Логинова Т.М., Логинова Е.В. извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчики Администрация Тракторозаводского района города Челябинска, Администрация города Челябинска извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.8, 9), договором мены (л.д.14) и справками Челябинского управления ОГУП "Обл. ЦТИ" (л.д.18, 19).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение Челябинского управления ОГУП "Обл. ЦТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> общая площадь изменилась за счет строительства пристройки литера а общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-24). Данные обстоятельства также подтверждены копией кадастрового паспорта (л.д.25-26).

В соответствии с техническим заключением ОАО "Ч" от ДД.ММ.ГГГГ № строение литеры а, а1 по адресу <адрес> возведены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.29).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" выполненная пристройка литеры а, а1 по адресу <адрес> соответствует требованиям Санитарных правил и норм 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (л.д.27).

Как следует из сообщения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, согласно "Правовому зонированию территории города Челябинска", утвержденному решением Городской Думы от 27 апреля 2004 года №36/8, размещение спорной постройки соответствует разрешенному виду использования земельного участка, расположенного в зоне В 1.1.2 - зона усадебной застройки (л.д.28).

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцы в настоящее владеют и пользуются спорным объектом, несут расходы по его содержанию. Доказательств, что кем-либо оспаривается права истцов на дом и земельный участок не представлено, судом не добыто. Никто самостоятельных требований на спорный объект недвижимости не предъявил. Споры о границах земельного участка отсутствуют, земельный участок не относится к землям, изъятым из гражданского оборота, или ограниченным в гражданском обороте.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 апреля 2010 года №10 ""О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в Администрацию Тракторозаводского района г.Челябинска с вопросом о признании прав на пристрой, в чем им было отказано (л.д.38).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно возведенная постройка литера а общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу <адрес> соответствует предъявляемым техническим, строительным, пожарным и санитарным требованиям, расположена в пределах границ земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке, а право общей долевой собственности истцов по 1/2 доле за каждым на данное имущество должно быть признано и зарегистрировано в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Т.М., Логиновой Е. В. к Администрации Тракторозаводского района города Челябинска, Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Логиновой Т.М., Логиновой Е. В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на самовольную постройку литера а общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> согласно техническому паспорту на жилое помещение Челябинского управления ОГУП "Обл. ЦТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий