РЕШЕНИЕ 25 сентября 2012 г. г. Челябинск Председательствующего Зиновьевой Е.В. При секретаре Сальниковой А.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лемескиной Н.А. к Злобиной И.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Злобиной И.Б. к Лемескиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лемескина Н.А. обратилась к Злобиной И.Б. с иском об истребовании часов наручных «<данные изъяты>» в золотом корпусе, стоимостью <данные изъяты> руб., указав, что часы ей подарил супруг ответчика Злобин П.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик незаконно удерживает часы.(л.д.4-5) Ответчик Злобина И.Б. обратилась со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает, что часы приобретены в период ее брака с Злобиным П.Ю., поэтому являются их общим имуществом. Лемескина Н.А. на протяжении нескольких лет вмешивается в ее семейную жизнь, чем причиняет нравственные страдания. (л.д. 35) Истец, ответчик по встречному иску Лемескина Н.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречный иск не признает. Ответчик, истец по встречному иску Злобина И.Б. иск об истребовании имущества не признала, свои требования поддерживает. Третье лицо Злобин П.Ю. поддержал исковые требования Злобиной И.Б. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил: Злобин П.Ю. и Злобина И.Б. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38). Брачный договор ими не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Злобин П.Ю. подарил своей знакомой Лемескиной Н.А. часы наручные механические «<данные изъяты>» в золотом корпусе с механизмом № номер корпуса № (арт. №), стоимостью <данные изъяты> руб. Летом ДД.ММ.ГГГГ. Злобин П.Ю., после конфликта, вопреки воле Лемескиной Н.А. забрал у нее подаренные часы, хранил их у себя. В мае ДД.ММ.ГГГГ. спорные часы забрала Злобина И.Б. и удерживает их, несмотря на неоднократные требования Лемескиной Н.А. возвратить имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями технического паспорта, товарного чека (л.д.8), показаниями участников процесса. В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 1 статьи 223 ГК РФ) В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Таким образом, право собственности на спорные часы возникло у Лемескиной Н.А. с момента передачи дара- ДД.ММ.ГГГГ Наличие конфликта между Лемескиной Н.А. и дарителем Злобиным П.Ю. не является основанием для прекращения права собственности истца. В силу пунктов 1, 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Такие обстоятельства судом не установлены, с требованиями об отмене дарения в суд Злобин П.Ю. не обращался. Данные доводы основаны на ошибочном толковании закона. Установленное статьей 575 ГК РФ запрещение дарения за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, распространяется на ограниченные категории лиц, к которым Лемескина Н.А. не относится. В соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. С требованиями о признании договора дарения недействительным Злобина И.Б. в установленном порядке не обращалась. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Злобина И.Б. не имеет прав на спорные часы, однако собственнику часы не возвратила, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество (лд..40-41), признано ответчиком. Злобина И.Б. не оспаривает оценку спорных часов в размере <данные изъяты>., в соответствии с ценой их приобретения. В силу ст. 301 ГК РФ Злобина И.Б. обязана возвратить Лемескиной Н.А. часы наручные механические «<данные изъяты>» в золотом корпусе с механизмом № номер корпуса № (арт. №). В соответствии со ст. 205 ГПК РФ если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, с ответчика взыскивается стоимость этого имущества. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Лемескиной Н.А. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., услуг представителя- <данные изъяты>., расходов по копированию<данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, распиской. (л.д. 3,7,29) В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. (Статья 94 ГПК РФ) Расходы по копированию документов, приобщенных к исковому заявлению, в сумме <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми. Эти расходы подлежат взысканию с Злобиной И.Б. в пользу Лемескиной Н.А. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении дела участвовал представитель истца Овсянников В.В. В подтверждении расходов по оплате его услуг представлена расписка об оплате <данные изъяты> руб. Лемескина Н.А. показала, что данная сумма уплачена за представительство интересов при рассмотрении и другого дела по ее иску. Ответчик Злобина И.Б. считает данные расходы неразумно высокими. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, небольшую сложность дела, участие представителя Овсянников В.В. в двух судебных заседаниях, подготовки проекта искового заявления, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. В силу ст. 98ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Злобиной И.Б. в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (<данные изъяты> ). В соответствии с п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательства совершения Лемескиной Н.А. виновных действий, нарушающих личные неимущественные права Злобиной И.Б., либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в суд не представлены. Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованные и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лемескиной Н.А. удовлетворить. Обязать Злобиной И.Б. возвратить Лемескиной Н.А. часы наручные механические «<данные изъяты>» в золотом корпусе с механизмом № номер корпуса № (арт. №), стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). В случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с Злобиной И.Б. в пользу Лемескиной Н.А. стоимость часов - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Взыскать с Злобиной И.Б. в пользу Лемескиной Н.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) В удовлетворении иска Злобиной И.Б. к Лемескиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Зиновьева
Оспаривая право собственности Лемескиной Н.А. на спорные часы Злобина И.Б. ссылается на превышение цены сделки установленным законом пределам и отсутствии письменного договора.